Апелляционное постановление № 22-1335/2018 22К-1335/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 22-1335/2018

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-1335/2018
г. Астрахань
15 июня 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Мухлаевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвокатов Ефремова О.В.,

Ибрагимова Т.М.,

при ведении протокола секретарём Печеровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова Т.М. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвокатов Ефремова О.В., Ибрагимова Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2018 г. ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Т.М. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы УПК Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению ничем не подтверждена. Суд обосновал своё решение одной лишь тяжестью инкриминируемого преступления, а реальных, подтверждённых достоверными сведениями обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения. под стражу в судебном решении не привёл.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет место жительства, положительно характеризуется, является пенсионером, имеет заболевания по поводу которых нуждается в медицинской помощи.

Адвокат просит отменить постановление и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и на наличие у него возможности оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлению. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности обвиняемого, его семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 заболеваний,

препятствующих содержанию под стражей, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в силу ч. I1 ст. 110 УПК Российской Федерации, невозможность содержания под стражей в связи с выявленным заболеванием должна быть удостоверена медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, а такового в материале не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 июня 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Т.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов