Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-338/2025

Дело № 2-338/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 марта 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика – главы <адрес> сельского поселения Апшеронского района ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Ткачева С.А., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, наследственному имуществу ВВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ВВВ был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. 20.10.2022 г. по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от ВВВ в банке отсутствуют. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте (номер счета №) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. По указанному счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность в сумме 49 631,21 руб., однако, в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты и индивидуальные условия, подписанных заемщиком, то истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2024 г. сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 49 631,21 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ВВВ умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору не исполнено. Просит: признать имущество должника ВВВ выморочным, а именно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика в случае установления такого в ходе рассмотрения дела; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации <адрес> сельского поселения <адрес> сумму задолженности по договору (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 631,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 13.03.2025 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> на надлежащего – ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Ткачев С.А. в судебном заседании исковые требования признали в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, пояснив суду, что ответчик в наследство не вступала, после смерти заемщика ВВВ остатки денег с карты заемщика расходовала на личные цели и на организацию похорон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.07.2015 г. между ПАО Сбербанк и ВВВ был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства.

В связи с неисполнением ВВВ обязательств по кредитному договору, по состоянию на 27.11.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 49 631,21 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВВВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указал представитель истца, на момент обращения с настоящим иском в суд банком в результате проведения мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (номер счета №) от ВВВ в банке отсутствуют. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте (номер счета №) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 60, 61, 63).

Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственное дело в отношении умершего заемщика ВВВ не заводилось.

Определением суда в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлении ГИБДД по Краснодарскому краю, Гостехнадзора Краснодарского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю запрошены сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств, а также о наличии счетов, открытых на имя ВВВ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Роскадастра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ВВВ, не имеется.

Согласно сообщению УГИБДД по Краснодарскому краю в федеральной информационной системе Госавтоинспекции сведения о наличии транспортных средств в отношении ВВВ отсутствуют.

Согласно сообщению Гостехнадзора Краснодарского края транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, за ВВВ не регистрировались.

При этом, согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ состояла на учете в Отделении СФР по <адрес>) и являлась получателем страховой пенсии ... с ДД.ММ.ГГГГ Сумма пенсии ... перечислены на расчетный счет ВВВ № – ДД.ММ.ГГГГ Возврат из кредитной организации не поступал, денежные средства считаются доставленными.

В судебном заседании установлен факт того, что именно ответчик ФИО3 распорядилась денежными средствами ...., поступившими на банковский счет в качестве пенсионных выплат, что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания

В связи с тем, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматриваются как принятие наследства в целом.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 фактически приняла наследство в размере ..., а заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в данной части.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025 г., в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору (эмиссионный контракт) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 797,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.