Приговор № 1-1002/2023 1-4/2026 1-5/2025 1-86/2024 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-1002/2023

Уголовное дело № 1-4/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лисихиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Будаева Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу смартфона у ФИО11 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут 15 сентября 2023 года до 1 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по <адрес>, увидев на стойке получения заказов смартфон, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея целью незаконное материальное обогащение, взял со стойки получения заказов, тайно похитив, принадлежащий ФИО12 смартфон марки «Honor 10i» стоимостью 6 174 руб. 32 коп., с установленными сим-картами и с защитным стеклом, в чехле-книжке, с банковской картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на сумму 6 174,32 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает неофициально, на учете врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим (л.д. 157-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия. Также в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку согласно материалам дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при попытке реализовать похищенный телефон, после чего и был составлен протокол явки с повинной.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, до которого довел себя самостоятельно и это состояние способствовало совершению преступления, негативно сказалось на способности подсудимого контролировать свои побуждения, критически оценивать свое поведение и последствия своих действий, что не отрицал подсудимый и в судебном заседании.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признал, выразил сожаление о содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, не имеет стабильного источника дохода, однако является трудоспособным. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного телефона, отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальном положении, влиянии наказания на жизнь его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: смартфон марки «Honor 10i» с защитным стеклом возвращен потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 февраля по 5 марта 2026 года подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 192 часа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 февраля по 5 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Считать назначенное наказание в виде 192 часов обязательных работ отбытым.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Honor 10i» с защитным стеклом оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин