Постановление № 1-853/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-853/2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-853/2024

28RS0004-01-2024-005987-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 июня 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Русиновой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тадевосян С.А., Случанко В.А., Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание, назначенное на 18 июня 2024 года, подсудимый ФИО4 не явился.

Согласно приобщенным по ходатайству защитника Цибуля А.А. документам, ФИО3 с 14 мая 2024 года проходит отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту с Министерством обороны РФ; рассмотрен к назначению на воинскую должность водителя взвода обеспечения отделения эвакуации и технической помощи зенитного ракетного дивизиона войсковой части 01879.

В судебном заседании защитником Цибуля А.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 до появления реальной возможности его участия в судебном заседании, в связи с тем, что ФИО3 заключил контракт и убыл в район выполнения специальной военной операции.

Стороны не возражали против приостановления производства по делу в отношении ФИО3 по указанным основаниям.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 253 УПК РФ, в случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 поступил на военную службу по контракту и убыл в район выполнения специальной военной операции, реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует, производство по делу в отношении ФИО3 необходимо приостановить до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

При этом, судебное разбирательство в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит продолжить.

Суд полагает, что раздельное разбирательство в отношении подсудимых не может существенным образом отразиться на объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в связи с чем оснований для его приостановления в полном объёме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238, 253 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, приостановить до появления реальной возможности участия подсудимого ФИО3 в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - продолжить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Д.А. Варкалевич