Решение № 2-4087/2017 2-4087/2017~М-4629/2017 М-4629/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит 9\31 доли в <адрес>, общей площадью 221,2 кв.м., в т.ч. жилой 102,2 кв.м.

Фактически в пользовании истца находится отдельная комната с самостоятельным входом.

Другими сособственниками квартиры являются: 9\31 доли- ФИО2, 13\31 доли- МО «Город Астрахань».

В настоящее время истцом принято решение о выделе доли. Согласно заключению возможен выдел доли в натуре. Во внесудебном порядке осуществить выдел доли невозможно, поскольку отсутствует согласие всех сособственников.

В связи с чем истец просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 9\31 доли, выделить ее из состава общей долевой собственности в виде жилого помещения комнаты №, общей площадью 42, 9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31,0 кв.м. и признать за ней право собственности на выделенную долю в целом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили, возражений не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 9\31 доли в <адрес>, общей площадью 221,2 кв.м., в т.ч. жилой 102,2 кв.м.

Фактически в пользовании истца находится отдельная комната с самостоятельным входом.

Другими сособственниками квартиры являются: 9\31 доли- ФИО2, 13\31 доли- МО «Город Астрахань».

В настоящее время истцом принято решение о выделе доли. Согласно заключению возможен выдел доли в натуре. Во внесудебном порядке осуществить выдел доли невозможно, поскольку отсутствует согласие всех сособственников.

В настоящее время истцом принято решение о выделе доли в самостоятельное жилое помещение.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) от августа 2017 года возможен выдел 9\31 доли квартиры: рекомендуется выделить 9\31 доли в виде отдельного жилого помещения – комнаты №, площадью 42, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 0 кв.м., входящей в состав коммунальной квартиры № <адрес>.

Учитывая выводы комиссии экспертов по варианту реального раздела коммунальной квартиры, отсутствие возражений со стороны ответчиков и Управления по сохранению культурного наследи и развития культурного туризма Астраханской области, со стороны других третьих лиц, суд приходит к выводу, что возможен выдел доли истца, прекращение права общей долевой собственности без нарушения прав других сособственников и признание права собственности на выделенную долю.

Права иных лиц данным разделом не нарушаются. В связи с чем за истцом подлежит прекращению право общей долевой собственности на долю в квартире и признание права собственности на выделенную долю в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/31 доли в <адрес> жилого <адрес>.

Выделить в натуре из состава общей долевой собственности 9/31 доли в <адрес> жилого <адрес> в виде комнаты №, общей площадью 42, 9 кв.м., жилой площадью 31, 0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, общей площадью 42, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 0 кв.м. в <адрес> жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Бутырина О.П.