Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-835/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в <адрес>) в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в пределах Российской Федерации, в сумме 13 560,80 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. выезжала на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха осуществлялся пенсионером железнодорожным транспортом.

Всего расходы ФИО1 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 23 109,60 руб., оплата проездных билетов была произведена наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в уведомлении о принятом решении Пенсионный фонд указал, что в электронных железнодорожных билетах по маршрутам <адрес> не читаются обязательные реквизиты – серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Пащенко В.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в пределах Российской Федерации, в сумме 13 560,80 руб.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>) по маршруту <адрес>, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ иобратно» (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующего законодательства компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>) по маршруту <адрес>.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес>, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 622.60 руб.;

- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес>, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 168,60 руб.;

- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес>, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 514,70 руб.;

- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес>, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 514,70 руб.;

- железнодорожный билет на имя ФИО1 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес>, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 419,10 руб.;

- справка о стоимости проезда пункта продажи сервис – центр ВСЖ филиал АО «ФПК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту от <адрес> – <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 484,40 руб. При этом имеется отметка о том, что по данному направлению пассажирские поезда отсутствует;

- справка о стоимости проезда пункта продажи сервис – центр ВСЖ филиал АО «ФПК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту от <адрес> – <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 781,30 руб. При этом имеется отметка о том, что по данному направлению пассажирские поезда отсутствует. Крайней точкой пересечения границы РФ по маршруту <адрес> является <адрес>;

- справка о стоимости проезда пункта продажи сервис – центр ВСЖ филиал АО «ФПК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту от <адрес> – <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 898,80 руб. При этом имеется отметка о том, что по данному направлению пассажирские поезда отсутствует. Крайней точкой пересечения границы РФ по маршруту <адрес> является <адрес>;

- справка о стоимости проезда пункта продажи сервис – центр ВСЖ филиал АО «ФПК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту от <адрес> – <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 246,40 руб. При этом имеется отметка о том, что по данному направлению пассажирские поезда отсутствует;

- справка о стоимости проезда пункта продажи сервис – центр ВСЖ филиал АО «ФПК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту от <адрес> – <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 149,90 руб. При этом имеется отметка о том, что по данному направлению пассажирские поезда отсутствует.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ей проезда к месту отдыха в <адрес><адрес>) и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Как следует из сообщения ГУ-УПФ РФ в <адрес> ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 производилась в ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств ГУ-УПФ РФ в <адрес>.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

Согласно справке пункта продажи сервис – центр ВСЖ филиал АО «ФПК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес> без учета стоимости белья составляет 5 484,40 руб., по маршруту <адрес> – 781,30 руб., по маршруту <адрес> – 898, 80 руб., по маршруту <адрес> – 5 246,40 руб. Согласно указанной справке пассажирские поезда по данным направления отсутствуют.

По маршруту <адрес> крайней точкой пересечения границы РФ является <адрес>. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес> без учета стоимости белья составляет 781,30 руб.

По маршруту <адрес> крайней точкой пересечения границы РФ является <адрес>. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес> без учета стоимости белья составляет 898,80 руб.

При этом довод представителя ответчика о том, что в электронных железнодорожных билетах по маршрутам <адрес> не читаются обязательные реквизиты – серия и номер документа, удостоверяющего личность, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. Суд считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Как следует из материалов дела, проезд по указанным маршрутам осуществлялся истцом железнодорожным транспортом. Представленные истцом проездные документы выданы ему АО «ФПК», являющимся уполномоченным агентом перевозчика, осуществляющим оформление и продажу железнодорожных билетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов либо не читаемость само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют: 5 484,40+ 781,30+ 898,80+5 246,40+1 149,90 = 13 560,80 руб., что не превышает фактически понесенные расходы.

Суд находит требования прокурора <адрес> в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 13 560,80 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 842,43 (300 + 542,43) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 13 560 рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 842 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан