Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело № 2-1551/2017


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, о возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требовании тем, что 24 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом задолженности 600 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифах Банка, памятках держателя и по безопасности, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, пеням. В процессе обслуживания ссуды вносились в незначительном количестве в нарушение сроков и порядка оплаты по договору.

Банк просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по банковской карте № в сумме 705 311,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 927,83 руб., просроченные проценты – 83 962,58 руб., неустойку- 21 421,02 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 253,11 руб., предварительно направив ответчику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 24 августа 2016 года ФИО1 получила в Сбербанке России кредитную карту №. На дату подписания заявления о выдаче кредитной карты она была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении от 24 августа 2016 года и Индивидуальных условиях.

ФИО2 так же была ознакомлена, что договор размешен на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях Сбербанка России, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом, Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита - уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, 04 апреля 2017 года ПАО "Сбербанк" в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 23).

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 05 мая 2017 года подтверждена детализированным расчетом и составляет 705 311,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 927,83 руб., просроченные проценты – 83 962,58 руб., неустойка - 21 421,02 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 10 253,11 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 05 мая 2017 года задолженность по кредитной карте № Сбербанка России в размере 705 311 (семьсот пять тысяч триста одиннадцать) руб. 43 коп, в том числе: просроченный основной долг – 599 927 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 83 коп., просроченные проценты – 83 962 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 58 коп., неустойку – 21 421 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 02 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 253 (десять тысяч двести пятьдесят три) руб. 11 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.