Решение № 2-979/2024 2-979/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-979/2024

Дело № 2-979/2024

64RS0043-01-2024-000518-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № от 21.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680 руб. на срок до 21.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на 22.11.2023 года составила 155968,62 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 1914,23 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.08.2015 г., 372704,23 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 года по 22.11.2023 года, 2203836,60- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с 27.08.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 22.11.2023 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2203836,60 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб.

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу №2-1436/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в сумме 141968, 62 руб. ИП ФИО2 обратился в судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1436/2008.

Определением мирового судьи судебного участка № №3 Октябрьского района г. Саратова от 08.04.2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1436/2018 на ИП ФИО2, выдан дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова от 09.08.2021 г. ИП ФИО2 восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании указанного дубликата судебного приказа, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 37770/22/64044-ИП от 30.05.2022 г.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 умерла, на основании чего ИП ФИО2 обратился в судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1436/2018 о замене должника ФИО4 на ее правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 03.07.2023 по гражданскому делу № 2-1436/2018 произведена замена должника ФИО4 на ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 357766,79 руб., а именно 155852,56 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, 1914,23 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26.08.2015 год, 100000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 22.11.2023 год, 100000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состояние с 27.08.2015 года по 31.02.2022 года, с 02.10.2022 года по 22.11.2023 год, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму остатка основного долга 155852,56 руб. за период с 23.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму остатка основного долга 155582,56 руб. за период с 23.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777,67 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № от 21.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181680 руб. на срок до 21.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на 22.11.2023 года составила 155968,62 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 1914,23 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.08.2015 г., 372704,23 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2015 года по 22.11.2023 года, 2203836,60- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с 27.08.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 22.11.2023 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2203836,60 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб.

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу №2-1436/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в сумме 141968, 62 руб. ИП ФИО2 обратился в судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1436/2008.

Определением мирового судьи судебного участка № №3 Октябрьского района г. Саратова от 08.04.2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1436/2018 на ИП ФИО2, выдан дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова от 09.08.2021 г. ИП ФИО2 восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании указанного дубликата судебного приказа, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 37770/22/64044-ИП от 30.05.2022 г.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 умерла, на основании чего ИП ФИО2 обратился в судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1436/2018 о замене должника ФИО4 на ее правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 03.07.2023 по гражданскому делу № 2-1436/2018 произведена замена должника ФИО4 на ФИО3

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, правопреемник истца знал о нарушении обязательств при первоначальном переходе долга в 2019 году, а с исковым заявлением обратился 29.01.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Р. Абясова