Постановление № 5-10/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-10/2017

Дело № 5-10/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОВМ МО МВД России «Светлогорский» в отношении ФИО1, <Данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 10 часов 30 минут в городе Пионерском Калининградской области, ул. Парковая, 5, установлено, что гражданин Республики Беларусь ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации <Дата> сроком пребывания до <Дата>, находился с <Дата> на территории РФ в нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Часть 2 ст. 5 указанного Федерального закона регламентирует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <Дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, который уплатил. В январе 2015 года и мае 2016 года выезжал за пределы РФ в Республику Беларусь, но на учет не вставал. В г. Пионерский проживает совместно с бывшей супругой- гражданкой РФ, брак с которой расторгнут, но фактические семейный отношения сохранились, имеют несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющегося гражданином РФ. На территории Республики Беларусь проживают его мать и брат, с которыми отношения более 5 лет он не поддерживает, имущества, в том числе недвижимого, на территории Республики Беларусь не имеет. Просил не выдворять его за пределы РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, как его объяснением, так и материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Республики Беларусь, рапортом, справкой АС ЦБДУИГ.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся, момент окончания которого связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие), с учетом установленного постановлением суда от <Дата> периода совершения аналогичного правонарушения с <Дата> по <Дата>, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, считает установленным совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения в период с <Дата> по <Дата>.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с ним и его бывшей супругой, что подтверждается копией постановления Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>, кроме того, с родственниками, проживающими в Республике Беларусь, он длительное время связь не поддерживает, имущества не имеет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <Дата><№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата> № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <Дата> № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, следует принять признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который взыскать в доход федерального бюджета <Данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова