Решение № 2А-76/2024 2А-76/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-76/2024

Административное дело № 2а-76/2024

УИД 68RS0019-01-2024-000040-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Петровского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать строительный мусор,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петровского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Петровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, поданным в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры к оформлению в собственность или ликвидации незаконно возведенной плотины.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жителя <адрес> ФИО3 по вопросу возведения плотины через реку в районе <адрес><адрес>.

В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:700, в русле реки Матыра (в районе <адрес>) расположено неправомерно возведенное неизвестными лицами строение - искусственная плотина, площадью примерно 31 кв.м. Указанная плотина является ГТС, т.к. имеет донные водовыпуски, имеется подпорный уровень, т.е. вода в большом количестве удерживается в русле реки Матыра.

Согласно сведениям администрации сельсовета, вышеуказанная плотина создана неизвестными лицами несколько десятков лет назад, самовольно, без проекта, разрешения на строительство, необходимого заключения экспертизы, из кирпичей и бетонных плит.

Право собственности на плотину, которая фактически является ГТС, не оформлено, в регистр ГТС сведения о плотине не включены, обследования, обслуживание ГТС не осуществляются.

Вышеназванные нарушения были указаны в представлении, внесенном прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Яблоновецкого сельсовета <адрес>.

Петровский муниципальный округ <адрес> является правопреемником преобразуемых поселений и <адрес>. При этом до настоящего времени администрацией Яблоновецкого сельсовета, администрацией Петровского муниципального округа (как правопреемника) меры к устранению нарушений (установление собственности либо ликвидация незаконно возведенной плотины) не приняты.

В весенний период во время паводков возможен неконтролируемый подъем уровня воды в <адрес> в районе указанной плотины, в связи с чем может возникнуть чрезвычайная ситуация на территории округа, что недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца - помощником прокурора <адрес> Паборской Н. А. подано заявление об уточнении требований, в котором указано, что проверкой прокуратуры установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:700, в русле реки Матыра (в районе <адрес>) обнаружен строительный мусор, что не является водоподпорным сооружением-плотиной, в связи с чем, считает необходимым изменить предмет административного иска. Просит признать бездействие администрации Петровского муниципального округа <адрес> по непринятию мер к устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на административного ответчика обязанность ликвидировать строительный мусор в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве заинтересованного лица - администрация Петровского муниципального округу <адрес>.

<адрес> Сайганов К.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд возложить на административного ответчика ФИО1 обязанность ликвидировать строительный мусор на части земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:700, в русле реки Матыра (в районе <адрес>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Административный ответчик - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 30 лет назад по указанию директора совхоза на рабочем тракторе Т-170 он сдвинул в русло реки Матыра около <адрес> строительный мусор (кирпичи, бетонные плиты), чтобы поднять уровень реки, т.к. рядом находились дойки КРС и животным необходима была вода. В удовлетворении иска прокурора не возражает, мусор уберет.

Представитель заинтересованного лица - администрации Петровского муниципального округа <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, пояснила, что администрация Петровского муниципального округа <адрес> приступила к своим обязанностям с января 2024 г., считает, что администрация каких-либо нарушений не допускала.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:700, в русле реки Матыра (в районе <адрес>) обнаружен строительный мусор, что в период паводка может привести к неконтролируемому подъему уровня воды в <адрес>, к чрезвычайной ситуации на территории округа.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 34 ФЗ № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Из материала проверки МО МВД России «Мичуринский» об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного построенного сооружения (дамбы) и заключения прокурора <адрес> о законности принятого решения по материалам доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения главы Яблоновецкого сельсовета ФИО4 следует, что данная дамба была возведена в районе улиц 1 мая и Буденного <адрес> несколько десятков лет назад. Через плотину спокойно протекает вода и заболачивания местности не происходит. Каких-либо негативных последствий на окружающую среду, животных, людей возведение этого сооружения не оказало.

В ходе выездной проверки прокуратурой <адрес> и инструментального обследования инспектором по использованию и охране земель ФИО5 факта заболачивания земель от воздействия данной плотины не обнаружено.

В ходе проведения дополнительной проверки из объяснения ФИО1 было установлено, что в 1993 г. он работал в совхозе «Шумиловский» и по указанию директора совхоза на рабочем тракторе Т- 170 сдвинул в русло реки Матыра около улицы 1 мая <адрес> строительный мусор (кирпичи, бетонные плиты), чтобы поднять уровень реки, т. к. рядом находились дойки КРС, и животных необходимо было поить водой.

Таким образом, указанная дамба возведена много лет назад хозяйствующим субъектом для обеспечения деятельности организации. При этом каких-либо негативных последствий на окружающую среду, животных, людей возведение этого сооружения не оказало.

По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП (дислокация <адрес>) ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Анализируя материалы проверки, прокурор <адрес> Сайганов К.А. пришел к выводу, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято законно и обоснованно в соответствии со ст.7 УПК РФ.

Административный ответчик - ФИО1 административные исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем возлагает на ФИО1 обязанность ликвидировать строительный мусор на части земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:700, в русле реки Матыра (в районе <адрес>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать строительный мусор - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, обязанность ликвидировать строительный мусор на части земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:700, в русле реки Матыра (в районе <адрес>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев