Решение № 2-2172/2019 2-2172/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2172/2019

2-2172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель «ЮниКредитБанк» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572396,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14923,96 рублей, обращении взыскания на предмет залога –автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля 550 880 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор. ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 704 466 рублей под 13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Заемщик обязался производить погашение суммы ФИО3 ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 16029 рублей, однако не выполняет взятые на себя обязательства. Задолженность на день подачи искового заявления составила 572 396,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нижегородец» заключен договор купли-продажи №-ТП с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Nissan Qashqai 2013 года выпуска. Данный автомобиль является предметом залога.

Истец «ЮниКредитБанк», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA11002. ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 704 466 рублей под 13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Заемщик обязался производить погашение суммы ФИО3 ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 16029 рублей, однако не выполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нижегородец» заключен договор купли-продажи №-ТП с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Nissan Qashqai, 2013 года выпуска.

В соответствии с п.1.8 договора о приобретении ФИО3 на приобретение транспортного средства, в случае несвоевременного погашения ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик при заключении договора был согласен с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре, под графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Заемщику ФИО3 на приобретение автомобиля в сумме 704466 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, по кредитному договору №RURRA11002 предоставив, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договорами.

Условия предоставления ФИО3 отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 572396,10 рублей, из них просроченная задолженность 285147,07 рублей, в качестве текущих процентов начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - 8632,52 рубля, штрафные санкции – 278616,51 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед ФИО3 подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В этой связи, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль Nissan Qashqai 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля 550 880 рублей.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, не исполнил.

Условиями договора залога сторонами согласована справедливая стоимость предмета залога на день заключения договора в размере 863269 рублей. (п.6)

Истцом к материалам дела приобщены сведения об онлайн оценке автомобиля –определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей, согласно которому рыночная стоимость автомашины, находящейся в залоге у ФИО3 Nissan Qashqai 2013 года выпуска, на день оценки составляет 550800 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные «ЮниКредитБанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 923,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 923,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 396 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 923 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска,VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева