Постановление № 1-626/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-626/2021

КОПИЯ

Дело № 1-626/2021

УИД 86RS0004-01-2021-003066-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут 30 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургут Голодюк Л.А.,

защитника - адвоката Черняк Е.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно группой неустановленных лиц по предварительному сговору (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о том, что на территории ХМАО–Югры игорная зона не создана и соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена и незаконна, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступили в предварительный сговор на организацию и проведение на территории города Сургута азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО2 должен был подыскать в г. Сургуте помещение для установки в нем игрового оборудования, свести неустановленных лиц с представителями арендодателя, выступать в качестве номинального представителя юридического лица, на арендованном по фиктивным документам помещении установить игровое оборудование, обеспечить его дальнейшую сохранность и бесперебойное функционирование, в том числе обеспечить выдачу игрокам выигрыша (автоматического при наличии в терминале наличных денежных средств и путем личной выдачи при их отсутствии), снимать с игрового оборудования незаконный доход, периодически оплачивать арендную плату. В обязанности неустановленных лиц входили: приобретение и отправка ФИО2 игрового оборудования, телефонные переговоры с представителями арендодателя, в части заключения договора аренды, подготовка фиктивных документов, связанных с арендой помещения. В соответствии с достигнутой договоренностью и распределением преступных ролей ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, путем мониторинга объявлений на интернет-сайте «Авито», приискал арендное место для установки игрового оборудования. Далее ФИО2 созвонился с менеджером по субаренде в АО «Тандер» ФИО1 и обговорил с последней все необходимые условия для заключения договора аренды, о чем сообщил состоящим с ним в преступном сговоре неустановленным лицам.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, исполняя свою преступную роль, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, позиционируя себя в качестве представителей ООО «Росьстрой», к которому они фактически никакого отношения не имеют, пришли к соглашению об аренде у АО «Тандер» помещения на первом этаже гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, гарантировав на арендуемом помещении осуществление законной деятельности. Далее, неустановленные лица предоставили ФИО1 реквизиты ООО «Росьстрой», необходимые для составления проекта договора аренды помещения, на что ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий лиц выступивших в роли арендаторов, якобы действующих от имени ООО «Росьстрой», составила договор об аренде помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> под № ГМ161/6427/20 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ направила посредством курьерской службы доставки «DIMEX» по указанному ей неустановленными лицами адресу в г. Москве, для его подписания представителями ООО «Росьстрой».

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью конспирации своих намерений незаконной организации и проведения азартных игр, и создания для этого видимости правомерной деятельности, получив на территории <адрес> договор об аренде № ГМ161/6427/20 от ДД.ММ.ГГГГ, подделав в нем подпись директора ООО «Росьстрой» и оттиск печати данной организации, направили его ФИО2 в <адрес> – Югры посредством транспортной компании «CDEK» (ООО «Автосфера»), для дальнейшей передачи арендодателю.

После чего неустановленные лица продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> посредством транспортной компании ООО «Деловые Линии» направили в г. Сургут на имя ФИО2 приобретенное ими при неустановленных обстоятельствах игровое оборудование, а именно игровой автомат под видом игрового терминала, предназначенный для азартной игры с денежным выигрышем, оснащенный устройством для приема купюр и программным обеспечением атрибутирующим себя как «kiosk_net» позволяющим подключаться к ресурсам телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) и повторяющим функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «Novomatic AG» и ООО «Игрософт», что является достаточным для проведения азартных игр с материальным выигрышем.

Далее, ФИО2, находясь в <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 49 минут получил отправленные на его имя неустановленными лицами игровой автомат, а также договор аренды помещения № ГМ161/6427/20 от ДД.ММ.ГГГГ содержащим ложные сведений об арендаторе, и отметил на указанном игровом автомате свои контакты в виде абонентского номера мобильного телефона.

После чего ФИО2 исполняя отведенную ему преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут, доставил указанный выше игровой автомат на первый этаж гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, где установил его на арендованном в соответствии с договором аренды № ГМ161/6427/20 от ДД.ММ.ГГГГ месте и осуществил его настройку.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 фиктивный договор аренды помещения № ГМ161/6427/20 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с поддельными подписями и оттиском печати арендатора.

Кроме того, ФИО2 реализуя совместный с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) преступный умысел, направленный на организацию и проведение незаконных азартных игр, выполняя отведенную ему преступную роль, в период с 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, в том числе в <адрес>, периодически проверял вышеуказанный игровой автомат, осуществил его настройку, систематически отслеживал количество денежных средств в устройстве для приема купюр, осуществлял инкассацию, обеспечивал выдачу денежных средств игроку в случае выигрыша, контролировал общее техническое состояние и работоспособность, обеспечивая тем самым доступ к игровому терминалу неопределенного круга лиц, из числа посетителей вышеуказанного гипермаркета, а также осуществлял взаимодействие с представителями арендодателя, выступая в качестве представителя арендатора, в том числе выполняя в качестве такого обязательства по арендной плате, а именно ДД.ММ.ГГГГ лично провел в счет оплаты аренды за 2 месяца на расчетный счет АО «Тандер» денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в период времени с 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени её пресечения сотрудниками правоохранительных органов, незаконно проводились азартные игры с использованием игрового автомата, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оснащенного устройством для приема купюр и программным обеспечением атрибутирующим себя как «kiosk_net» повторяющим функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «Novomatic AG» и ООО «Игрософт», предназначенных для азартных игр с денежным выигрышем, а именно: игрок из числа посетителей указанного гипермаркета из неопределенного круга лиц, с целью участия в азартной игре, вносил денежные средства через устройство для приема купюр терминала для проведения азартных игр, которые автоматически зачислялись на виртуальный счёт игрока в форме виртуального денежного баланса в сумме эквивалентной полученным от игрока денежным средствам; после чего игрок приступал к азартной игре, самостоятельно выбрав для себя ставку в пределах суммы виртуального денежного баланса, путём нажатия клавиш на компьютере выбрав выигрышную по его мнению комбинацию условных символов в игровой программе; по своему усмотрению игрок мог увеличивать сумму виртуального баланса путём дополнительного внесения денежных средств, через устройство для приема купюр терминала, для продолжения проведения азартной игры; при определении случайным образом игровой программой выигрыша, сумма виртуального баланса игрока увеличивалась, а в случае проигрыша уменьшалась; в результате выигрыша в азартной игре игрок получал через терминал денежные средства, эквивалентные количеству кредитов виртуального игрового баланса игрока, а в случае проигрыша внесённые игроком денежные средства оставались в игровом терминале.

Общая сумма дохода ФИО2 и неустановленных лиц от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес> - Югры за период 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени её пресечения сотрудниками правоохранительных органов, составила 155 150 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Черняк Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, после совершения преступления более не вел противоправный образ жизни. ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по существу заявленного ходатайства возражал, пояснив, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, извлечения незаконной прибыли, а также отсутствия активных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 нецелесообразно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исходя из содержания характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями, имеет троих малолетних детей, в воспитании которых принимает активное участие, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда путем осуществления благотворительной деятельности, а именно пожертвований в пользу благотворительного фонда «Подари жизнь» в размере 20 000 рублей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ими деяния.

Так, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, и посредством благотворительной деятельности.

Исходя из изложенного, из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его отношения к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные законом для этого требования соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, который имеет постоянный, стабильный заработок, позволяющий ему оплатить назначенный судом судебный штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Низами оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 Низами оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2о, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, и рассмотрение дела будет продолжено в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа: «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сургутский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-626/2021

86RS0004-01-2021-003066-65

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Козарь К.В._______