Решение № 12-397/2024 5-1010/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-397/2024

судья 1 инстанции: Карчевская О.В. Дело №12-397/2024

дело 1 инстанции: №5-1010/2024


РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, жалобу Врио начальника ОВМ ОП №2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Врио начальника ОВМ ОП №2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 считал, что жалоба удовлетворению не подлежит, как необоснованная. Одновременно указал, что выданный ему патент на работу в Кировской области продлён им до конца июля 2024 года. При этом, поскольку он фактически нашёл работу в городе Судаке Республики Крым, где его и выявили, то действуя законопослушно, 17 июля 2024 года получил патент на работу непосредственно в Республики Крым.

Податель жалобы – должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона (абзац 1 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Из пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Аналогичные правила предусмотрены и для переоформленного на основании частей 9 - 14 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ патента.

Положениями части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, авансовый платеж подлежит оплате до выдачи патента, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №2-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем обстоятельствам, что по адресу: <...> в 09:00 часов выявлен гражданин Республики Узбекистан - Ахмедов Уролбек Урунович, проживающий по адресу: <адрес>, который въехал на территорию Российской Федерации 21 января 2024 года, оформил трудовой патент серии № от 27 февраля 2024 года - Кировская область, при этом, оплачивал ежемесячно сумму НДФЛ в виде фиксированного платежа в сумме 5 875 рублей, вместо положенного в сумме 5875 рублей 20 копеек. Так, Приказом Минэкономразвития России от 23 октября 2023 года №730 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2024 год» в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ установлен коэффициент-дефлятор в размере 2,400, в связи с чем, в 2024 году фиксированный авансовый платёж по НДФЛ для получения патента на работу рассчитывается следующим образом: 1200*2,400*региональный коэффициент. На основании Закона Кировской области от 27 ноября 2023 года №220-ЗО, региональный коэффициент составляет 2,04. Применив установленную формулу для установления фиксированного авансового платежа по НДФЛ для получения патента на работу следует: 1200*2,400* 2,04 = 5875,2 что является суммой для оплаты ежемесячного налога на доходы физического лица в виде фиксированного платежа при осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на основании патента. Исходя из изложенного, ФИО1, в нарушение статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществил недоплату в размере 20 копеек ежемесячно с 27 февраля по 21 мая 2024 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что сумма налога менее 50 копеек отбрасывается. Таким образом, поскольку ФИО1 ежемесячно осуществлял оплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа в размере 5875 рублей, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, согласно части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Согласно чекам об оплате авансовых платежей по НДФЛ, ФИО1 с февраля по май 2024 года оплачивал авансовые платежи за патент в размере 5875 рублей, и, согласно сведениям электронной учётной базе на этого иностранного гражданина, его патент на работу на момент составления протокола об административном правонарушении – 19 июня 2024 года значился действительным до 27 июня 2024 года (л.д. 19), то есть, продлён в установленном законом порядке.

Таким образом, судья районного суда пришёл к верному выводу, что в данном конкретном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьёй имеющихся в деле доказательств, при этом, не основаны на законе.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОВМ ОП №2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>