Решение № 2-6823/2017 2-6823/2017~М-6578/2017 М-6578/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6823/2017

Дело № 2 - 6823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 171189 рублей, в также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб. Мотивируя требования тем, что 12 и 17 ноября 2015 года она, будучи индивидуальным предпринимателем, со своего счета на расчетный счет ИП ФИО2 перечислила денежные средства за товар для ИП ФИО3 на общую сумму 171189 рублей. Ни ФИО1, ни ФИО3 от ИП ФИО2 никакой товар получен не был. В настоящее время ФИО1 деятельность предпринимателя прекратила. Просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 171189 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4624 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просит удовлетворить заявленные требования по тем же основаниям, пояснил, что была перечислена денежная сумма старшему ФИО2 по ошибке, однако товар ФИО1 не получила. Никогда никаких предпринимательских отношений с ним не имела. Истица имела отношения только с Павлом Петровичем. Считает, что П.П. (отец) получил неосновательное обогащение, в результате ошибки были перечислены деньги на его расчетный счет. Из-за того, что Павел Петрович просил перечислить денежные средства на счет его отца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, то отношения были между группой Осадчей, ФИО3 и Л-ными. В соответствии все друг у друга получали товары, платили денежные средства. Неосновательного обогащения не имеется. Товар получали, оплата за них производилась. Никаких претензий до настоящего времени ФИО1 не предъявлялось. В рамках Арбитражного суда ФИО1 говорила, что Л-ных она вообще не знает, с ними сотрудничал только ФИО3 Сейчас же утверждает, что с одним из Л-ных были бизнес отношения, чем суд вводит в заблуждение. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, ФИО1 ошибочно перечислила деньги на расчетный счет ФИО2. Никакого товара она не получила от П.П.. Это подтверждается документально. Деньги прошли через банк, имеется выписка. За него Осадчая никаких денежных средств ФИО2 не перечисляла. Считает требования законными и обоснованными.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт приобретения или сбережение имущества истца со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований у ответчика для получения имущественной выгоды, размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 171189 рублей ссылается на то, что в 12 и 17 ноября 2015 года, будучи индивидуальным предпринимателем, со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО2 перечислила денежные средства за товар для ИП ФИО3 на общую сумму 171189 рублей.

Согласно выписки Сибирского Банка Сбербанка РФ по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается, что 12.11.2015 произвела оплату за представленный товар за ИП ФИО7 в сумме 143500 рублей, 17.11.2017 произвела оплату за поставленный товар за ИП ФИО3 в сумме 27689 рублей.

Также факт получения от истца денежных средств в размере 171189 рублей представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы права следует, что в предмет доказывания по делу входит: факт получения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований к получению имущества, невозможность возврата имущества в натуре и размер неосновательного обогащения. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Между тем, доказательств, подтверждающих законность получения от истца денежных средств, ответчиком суду не предоставлено.

Безосновательно получая на свой расчетный счет денежные средства, ИП ФИО2 несет риск возможности истребования их в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом получен товар, за который она заплатила денежные средства.

В подтверждение чего суду предоставлены товарные накладные № от 29.09.2017 на сумму 149661-40 и № от 19.08.2015 получателем товара является ФИО3, а поставщиком товара является ФИО2 Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 получил товар за деньги, перечисленные ФИО1 за ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку в данном споре рассматривается перечисление денежных средств ФИО8 - ФИО2, из данных товарных накладных не следует, что ФИО8 получала товар от ФИО2

Таким образом, учитывая, что истцом предоставлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 171189 рублей по платежным документам от 12.11.2015, 17.11.2015, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 171189 руб., из расчета: 143500 руб. + 27689 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 4624 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.10.2017, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4623,78 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 171189 рублей, судебные расходы в размере 4623 руб. 78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 25 декабря 2017 г.

Судья Ю.В. Шипанов