Решение № 2А-192/2019 2А-192/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-192/2019

Дело № 2а-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 год село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованного лица представителя ПК «Альфа-Кредит» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по РБ об оспаривании действия Старшего Судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по РБ, где просит постановление начальника отдела Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ Старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить; обязать начальника отдела Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ Старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ПК «Альфа-кредит».

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от «14» августа 2015 года по делу № было постановлено взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Альфа-кредит» в пользу ФИО4 сумму долга в размере 305 012 рублей 76 копеек, проценты в размере 48 230 рублей 14 копеек, госпошлину в размере 6 732 рубля 43 копейки. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Чекмагушевский РО УФССП РФ по РБ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПК «Альфа-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика – начальник отдела-старший судебный пристав Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании не согласился с административным иском, указав, что взыскателем ФИО4 при предъявлении данного исполнительного документа для исполнения, нарушены требования ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" — нарушен 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению и просил отказать в удовлетворении требований истца.

Заинтересованное лицо представитель ПК «Альфа-Кредит» ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без ее участия.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 названной статьи предусматривает закрытый перечень случаев для такого отказа.

Так, частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В Чекмагушевский РОСП заявление ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении КПКГ «Альфа-кредит» на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы денежных средств на общую сумму 359975,33 руб.

По результатам изучения данного исполнительного документа установлено, что исполнительный лист ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам установленные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», также установлено что, взыскателем ФИО4 при предъявлении данного исполнительного документа для исполнения нарушены требования ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушен 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Данный исполнительный лист ранее взыскателем к исполнению не предъявлялся.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении КПКГ «Альфа-кредит».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № направлен заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО4 письменно разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" последним днем подачи исполнительного документа к исполнению считается ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причины пропуска срока для подачи исполнительного документа к исполнению в материалах дела отсутствует.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа законное и обоснованное, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по РБ об оспаривании действия Старшего Судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова