Решение № 12-666/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-666/2018

Дело № 12-666/2018


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 22 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/67-18 от 03 октября 2018 года о назначении административного наказания по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/67-18 от 03 октября 2018 года ФИО1, как должностное лицо – <...> (сокращенное наименование <...>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, просит на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что хотя формально указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и последствий, его можно квалифицировать как малозначительное.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала, не оспаривая наличие в ее действиях события и состава административного правонарушения, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий, того, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и учитывая, что данное административное правонарушение совершено впервые, просила постановление № 06-06-03-30/67-18 от 03 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копии оспариваемого постановления № 06-06-03-30/67-18 от 03 октября 2018 года направлены заявителю почтой по месту жительства и по месту работы, получена ФИО1 по месту работы 10 октября 2018 года, что подтверждается копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений; доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют; жалоба заявителем на оспариваемое постановление подана в суд 19 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Должностные лица контрольного управления комитета финансов Волгоградской области - составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно частям 9-11 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком либо расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 6 указанного Положения, отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22 марта 2018 года по 28 марта 2018 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании плана проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля управления финансов администрации городского округа – город Волжский на 2018 год, утвержденного приказом начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №97 от 21 декабря 2017 года и приказа начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №14-офк от 20 марта 2018 года была проведена плановая проверка в <...> по вопросам полноты и достоверности отчетности о реализации муниципальной программы «Развитие физической культуры и массового спорта на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области» на 2015 – 2017 годы», а также проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при её реализации за 2017 год в соответствии с пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе указанной проверки должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела и жалобы, что <...> осуществляются закупки в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 23 октября 2017 года <...> с <...> заключен контракт <номер> на выполнение ремонта футбольного поля с искусственным травяным покрытием по адресу: <адрес>. Обязательства по контракту исполнены 27 декабря 2017 года. Отчет об исполнении контракта <номер> от 23 октября 2017 года, который должен быть размещен в единой информационной системе не позднее 15 января 2018 года, фактически размещен и подписан электронной цифровой подписью сотрудника контрактной службы <...> ФИО1 28 марта 2018 года.

Не размещение в единой информационной системе не позднее 15 января 2018 года отчета об исполнении контракта <номер> от 23 октября 2017 года явилось основанием для составления 18 сентября 2018 года консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в отношении сотрудника контрактной службы <...> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: копиями приказа об утверждении плана проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля управления финансов администрации городского округа – город Волжский на 2018 год №97 от 21 декабря 2017 года с приложением плана (л.д. 126-129), приказа о проведении плановой проверки №14-офк от 20 марта 2018 года (л.д. 124-125), акта плановой проверки <...>, проведенной в срок с 22 марта 2018 года по 28 марта 2018 года (л.д. 14-31), протокола разногласий к акту проверки <...> №83/3156сп от 19 апреля 2018 года (л.д. 32-33), заключения на разногласия к акту проверки <...>, утвержденного начальником управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д. 34-35), извещения о проведении электронного аукциона для закупки <номер> (л.д. 49-52), отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 28 марта 2018 года (л.д. 47-48), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 <номер>, сроком действия с 03 февраля 2017 года по 03 мая 2018 года (л.д. 45-46), а также протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 67-70), и иными материалами дела, в том числе дополнительно представленными копиями муниципального контракта <номер> от 23 октября 2017 года с дополнительным соглашением (л.д. 133-143, 145-147), карточки контракта (л.д. 144), справок о стоимости выполненных работ и актов выполненных работ (л.д. 148-155), платежного поручения № 77495 от 27 декабря 2017 года (л.д. 156), карточки отчета заказчика (л.д. 157, 160), отчета об исполнении муниципального контракта от 28 марта 2018 года (л.д. 161-162).

При рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение то, что начальник сметно-договорной службы <...> ФИО1 с 30 января 2017 года является руководителем контрактной службы <...>, в обязанности которой входит, в том числе, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов; разработка плана закупок, плана-графика закупок, подготовка вносимых в них изменений, размещение указанных документов в ЕИС согласно требованиям законодательства о контрактной системе; разрабатывает, готовит и размещает (в случае необходимости – в рамках компетенции заказчика) в ЕИС документацию о закупках и иные документы, необходимые для осуществления функций Заказчика при осуществлении процедуры закупки, что следует из копий приказа об утверждении состава контрактной службы №3 от 30 января 2017 года с приложением (л.д. 36, 37) должностной инструкции начальника сметно-договорной службы <...>, являющейся приложением к трудовому договору №13 от 01 октября 2015 года (л.д. 38-42), приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг № 4 от 02 февраля 2017 года (л.д. 43-44).

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и в период с января по март 2018 года находилась на работе, что подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь - март 2018 года (л.д. 114-121).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности сотрудника контрактной службы <...> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку она с 30 января 2017 года являясь должностным лицом – сотрудником контрактной службы <...>, и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственным по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, в срок не позднее 15 января 2018 года не разместила в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении контракта <номер> от 23 октября 2017 года реестровый номер <номер>.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия ею всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, равно как и ее действий в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат. При этом, размещение в единой информационной системе за ЭЦП ФИО1 11 января 2018 года информации об исполнении муниципального контракта <номер> от 23 октября 2017 года, как исполнение иного контракта (номер реестровой записи <номер>), не свидетельствует о выполнении ею требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не влечет ее освобождение от административной ответственности.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Возможность применения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ являлась предметом рассмотрения должностного лица административного органа при вынесении по делу постановления, выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу оснований должностным лицом обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения сотрудника контрактной службы <...> ФИО1 от административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит, заявителем не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, характера совершенного ею административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/67-18 от 03 октября 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/67-18 от 03 октября 2018 года о признании сотрудника контрактной службы <...> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.