Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «21» мая 2018 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 54 511 руб. 36 коп. и судебных расходов в размере 1 835 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> ФИО2 обратилась в подразделение Владимирского отделения Банка № с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. При оформлении карты последняя была ознакомлена с условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ей была выдана карта № с лимитом кредита 50 000 руб. под *** годовых за пользование кредитом. Между тем, обязательства по погашению кредита ФИО2 выполнила не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 54 511 руб. 36 коп., из которой просроченный основной долг 49 658 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4 162 руб. 61 коп., неустойка – 689 руб. 86 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать сумму задолженности.

Определением суда от 28 февраля 2018 года данное гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке в упрощенного производства.

На основании определения от 9 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3, участвующая в рассмотрении дела с помощью системы видеоконференц-связи, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте по состоянию на 21.05.20118 года в сумме 41 427 руб. 17 коп, из которой основной долг – 40 737 руб. 31 коп., неустойка – 689 руб. 86 коп. В своих объяснениях ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за период с <дата> по <дата> от ФИО2 в счет погашения задолженности поступило 13 084 руб. 19 коп.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что действительно на ее имя была оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк». <дата> указанная кредитная карта была у нее похищена. Неустановленное лицо через банкомат сняло с кредитной карты денежные средства. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. О данном происшествии она также уведомила специалистов банка. До кражи она пользовалась кредитной картой <дата> и <дата>, сняв 11 745 руб. 87 коп. <дата> она в счет погашения задолженности перечислила в банк 12 995 руб. 87 коп. Полагает, что задолженность перед банком у нее отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого кредита.

В силу п. 2 данной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты «***» № и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Отношения между Банком и заёмщиком регулируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», п. 1.1 которых предусмотрено, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности использования карт, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на предоставляемые ОАО «Сбербанк России» услуги, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

Согласно п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями заключенного между Банком и ФИО2 договора установлен кредитный лимит - 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – ***% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО2 кредитную карту и открыл счёт карты.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», обязалась их выполнять, а также была уведомлена о размещении указанных документов на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от <дата>.

Из представленного отчета по кредитной карте следует, что ФИО2 совершала оплату торговых операций <дата> и <дата> на общую сумму 11 745 руб. 87 коп., а также по снятию наличных денежных средств <дата> в сумме 38 010 руб. из которых 2 010 руб. – проценты за снятие.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что <дата> денежные средства с кредитной карты не снимала, в этот день кредитная карта была у нее похищена.

Из обозрённого в судебном заседании уголовного дела №, возбужденного по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 следует, что в период времени с 06 часов 50 минут по 06 часов 15 минут <дата> неустановленное лицо путем повреждения запорного устройства передней правой пассажирской двери, незаконно проникло в салон автомобиля марки «***», регистрационный знак № регион, расположенного на обочине презжей части 202 км автодороги М-7 «Волга» <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ФИО2 кошелек с деньгами и пластиковыми банковскими картами и скрылось с места происшествия, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 110 руб.

По данному факту <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Вместе с тем, до настоящего времени виновное лицо не установлено, приговор по данному делу не вынесен.

В соответствии с п. 4.1.6 Условий держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В силу п. 3.13 Условий держатель несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты.

В Памятке по безопасности при использовании карт держателю карты рекомендовано хранить карту в недоступном для окружающих месте отдельно от наличных денег документов, особенно в поездках.

Как следует из ответа ОАО «Сбербанк России» на обращение ФИО4, проверкой Банка установлено, что <дата> по кредитной карте были проведены операции по выдаче наличных на сумму 4 000 руб., 4 000 руб., 4 000 руб., 15 000 руб., и 9 000 руб. При проведении операций был использован правильный ПИН-код карты и получено разрешение на их совершение, что свидетельствует о нарушение условий о неразглашении ПИН-кода, в связи с чем Банк не усмотрел оснований для возмещения денежных средств.

С учетом этого, суд полагает, что обстоятельства хищения, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств как держателя карты.

Таким образом, списание денежных средств стало возможным в результате действий ответчика, вина банка в хищении денежных средств отсутствует.

По смыслу ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, ФИО2 не может быть освобождена от исполнения обязанностей по кредитному договору.

При этом, ФИО2 не лишена права предъявить требование о взыскании с лиц, признанными приговором суда виновными в хищении у неё денежных средств, причиненных ей убытков.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 41 427 руб. 17 коп., из которой 40 737 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 689 руб. 86 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства ФИО2 были предоставлены, однако держателем карты были нарушены условия договора, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 442 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от <дата> № в размере 41 427 (сорок одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 17 коп., из которых 40 737 руб. 31 коп. – основной долг., 689 руб. 86 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.