Решение № 2-5239/2017 2-5239/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5239/2017

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СО «Талисман», указав в обоснование, что ... по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «... получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 63 888 рублей 86 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 300 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 105 611 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 78 188 рублей 86 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 550 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, просил уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг оценщика, снизить размер штрафа и неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" терпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" указанного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно абзаца 2 статьи 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ... по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «... получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО5 установлены административным органом надлежащим образом и не оспорены заинтересованными лицами.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

... ответчик на основании обращения истца произвел выплату страхового возмещения в его пользу в сумме 63 888 рублей 86 копеек.

Согласно экспертному заключению ...-У от ..., выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 147 300 рублей, стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом, составила 1 500 руб.

В связи с оспариванием ответчиком размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, по ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего судебного производства была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., (л.д. 89-109) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 135 500 рублей.

Выводы эксперта сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оценивая и принимая во внимание при разрешении настоящего спора указанное выше заключение эксперта, суд полагает его выводы четкими, недвусмысленными, полными, достаточно обоснованными, имеющими исчерпывающий характер; обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено; заключение каких-либо противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной экспертизы, положенной в основу решения, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 78 188 рублей 86 копеек (135 500 – 63888,86), суд считает подлежащими удовлетворению. При этом взыскиваемая сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда. Удовлетворяя иск в этой части, суд исходит из того, что истцу причинен моральный вред вследствие неисполнения ответчиком его требований добровольно в досудебном порядке в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в размере 5000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа и неустойки до 20 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, что, по мнению суда, не нарушит баланса интересов сторон по делу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы 50 рублей, расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1550 рублей.

На основании статьи 100 указанного Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ходатайства эксперта и представленного им счета подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 845 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 78 188 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 50 (пятьдесят) рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан