Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-717/2025

УИД 66RS0015-01-2025-000796-66

Дело № 2-717/2025.


Решение изготовлено 12.12.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* на автомобильной дороге Асбест-Новоокунево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Спортейдж, государственный знак *Номер*, под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда 3, государственный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. 27.09.2024 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств. 04.10.2024 ответчиком осмотрено поврежденное транспортное средство истца. В установленный законом 20-дневный срок рассмотрения обращения (по 21.10.2024), страховая компания произвела страховую выплату в сумме 150 500 рублей. Не согласившись с решением страховой компании, истец ФИО1 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы. Заключением *Номер* стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа запасных частей составила 1 130 138 рублей, с учетом износа – 600 827 рублей. За производство расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец понесла расходы в сумме 5 000 рублей. 27.11.2024 в страховую компанию истцом направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного истцу ущерба и понесенных убытков, а также требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда. 28.11.2024 досудебная претензия принята ответчиком. В ответ на досудебную претензию страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 31 500 рублей, оплату расходов на производство экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, неустойку в размере 22 365 рублей.

В связи с тем что требования досудебной претензии ФИО1 не удовлетворены, 17.01.2024 подано обращение финансовому уполномоченному. 18.02.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано по причине отсутствия у страховой компании договоров со СТОА, которые соответствуют требованиям закона. По инициативе финансового уполномоченного составлено экспертное заключение ООО «ВСОМ», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 252 800 рублей и 161 100 рублей с учетом износа.

Указывая, что страховой компанией нарушены требования об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 218 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 400 000 рублей, расходы на доставку корреспонденции в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 48 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Асбестовского городского суда от 22.10.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ФИО2, производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествии.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение по иску.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2024 на автодороге Асбест-Новоокунево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Спортейдж, государственный знак *Номер*, под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда 3, государственный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения (л.д. 13, 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, государственный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

С учетом составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2024) суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось им самим в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда 3, государственный знак *Номер*, застрахована по полису ОСАГО ХХХ *Номер* в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 17).

27.09.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты на расчетный свет, открытый в банке «ВТБ» на имя ФИО1 (л.д. 85-86).

06.10.2024 страховщиком ПАО «Росгосстрах с привлечением ООО «Фаворит» проведена экспертиза повреждений транспортного средства истца Мазда 3, государственный знак *Номер*. Согласно экспертному заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 233 813 рублей, с учетом их износа – 150 490 рублей (л.д. 100-104).

28.11.2024 ответчиком получена досудебная претензия ФИО1, из содержания которой следует, что истец введена в заблуждение о возможности получения страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта значительно выше полученной страховой суммы. В своей претензии ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения в сумме 249 500 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку в размере 1% по день фактического исполнения финансового обязательства (л.д. 108).

Актом проверки по убытку, экспертным заключением ООО «Фаворит» от 01.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 287 800 рублей, с учетом их износа – 182 000 (л.д. 110-125).

25.12.2024 ответчиком составлен ответ на досудебную претензию ФИО1, из которой следует, что страховой компанией принято решение о доплате истцу страхового возмещения в сумме 31 500 рублей, оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, оплате услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей и оплате неустойки в сумме 22 365 рублей, из которых 2 907 рублей удержано и перечислено в налоговый орган (л.д. 44-45, 126), 26.12.2024 указанные денежные средства перечислены ответчиком ФИО1 (л.д. 105-107).

По причине частичного удовлетворения страховщиком претензии 17.01.2025 ФИО1, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями, указанными в досудебной претензии истца.

Решением Финансового уполномоченного от 18.02.2025 требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения по причине отсутствия у ПАО «Росгосстрах» возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО (л.д. 127-129). Этим же решением подтверждается, что по инициативе Финансового уполномоченного организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 06.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 252 800 рублей и 161 100 рублей с учетом износа (л.д. 130-150).

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Исходя из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Росгосстрах», осуществив истцу выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, нарушил права ФИО1 на полное восстановление нарушенных ее прав, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Грант-2001» от 20.09.2025 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный знак *Номер* по Единой методике Центрального Банка России без учета износа составляет 1 145 500 рублей и 737 400 рублей с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля исходя из рыночных цен в Свердловской области составляет 2 195 811 рублей. Стоимость автомобиля Мазда 3 составляет 831 000 рублей, стоимость его годных остатков составляет 213 600 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, находя его допустимым доказательством по делу.

С учетом экономически нецелесообразного восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства суд полагает, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2024 причин материальный ущерб в сумме 617 400 рублей, как разницу между стоимостью доаварийного автомобиля (831 000 рублей) и стоимостью его годных остатков (213 600 рублей).

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 218 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) за вычетом выплаченного страхового возмещения (150 500 + 31 500).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено ранее, 27.09.2024 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

В срок до 24.10.2024 ответчик должен был выдать истцу направление на СТОА для организации и проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.10.2024.

С учетом заявленных требований, суд полагает, что неустойку следует считать с 25.10.2024 по 17.11.2025. За указанный период неустойка составляет 848 020 рублей, исходя из расчета 218 000 рублей х 389 дней х 1%.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика (400 000 рублей), с учетом суммы неустойки, выплаченной ответчиком истцу в добровольном порядке (22 365 рублей), с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 377 635 рублей (400 000 – 22 365). Взыскание указанной неустойки не может быть продолжено после вынесения решения суда, поскольку размер такой неустойки ограничен суммой в 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере 109 000 рублей (218 000 рублей х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать расходы на доставку корреспонденции (почтовые расходы) в размере 800 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 763 рублей (л.д. 11). Материалами дела установлен факт несения ФИО1 почтовых расходов в размере 460 рублей за отправку ответчику досудебной претензии (л.д. 43) и в размере 370 рублей за отправку искового заявления (л.д. 60), всего на общую сумму 830 рублей.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 800 рублей (как указано в иске), поскольку иск ФИО1 удовлетворен судом.

Оплачивая государственную пошлину в размере 23 763 рублей, истец указывала цену иска в размере 948 138 рублей. Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного требования в размере 218 000 рублей, что составляет 23% от первоначальной цены иска, с которой уплачена государственная пошлина, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 465,49 рублей (23 763 х 23%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей за досудебную работу представителя, составление искового заявления, подготовку искового материала, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 38-40, 41). 26.12.2024 ответчику истцу компенсирована часть указанных расходов в сумме 1 500 рублей.

Учитывая качество и объем оказанных представителем истца услуг, исходя из характера и объема нарушенного права истца, требований разумности, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности и неразумности указанных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 48 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в сумме 759 400 (семьсот пятьдесят девять тысячи четыреста) рублей 49 копеек, из них:

- 218 000 рублей – страховое возмещение;

- 377 635 рублей – неустойка за период с 24.10.2024 по 17.11.2025;

- 109 000 – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- 800 рублей – почтовые расходы;

- 5 465,49 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- 48 500 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк