Решение № 2А-191/2019 2А-191/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-191/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием административного истца – бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям прапорщика запаса ФИО1, его представителей – адвокатов Уколова А.М. и Миллера И.Ф., представителя административного ответчика майора юстиции ФИО2 и старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (решений) начальника Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава управления,

установил:

ФИО1 в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений 24 октября и ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «<адрес>» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, и с ДД.ММ.ГГГГ, приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, исключен из списков личного состава управления. С принятыми решениями, как далее указывает истец, он не согласен, поскольку на день принятия решения об увольнении истек срок применения такого дисциплинарного взыскания и административным ответчиком не был учтён характер совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, соблюдение им других ограничений и запретов, а также предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд:

1. Признать приказы Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (далее – ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, об увольнении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и исключении из списков личного состава управления, незаконными и подлежащими отмене;

2. Восстановить его (ФИО1) на военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что приказ начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, о своем исключении из списков личного состава управления, он считает неправомерным, поскольку данный приказ является производным от незаконного приказа о его увольнении с военной службы.

Представитель административного ответчика ФИО2, указав на соблюдение процедуры увольнения административного истца с военной службы, производство с ним полного расчета по всем видам довольствия и обеспечения, личное участие истца в заседании аттестационной комиссии, на котором ФИО1 факт неуказания в справке о доходах за 2017 год дохода от продажи легкового автомобиля, а также двух банковских счетов, на одном из которых размещалось 500 000 рублей, не отрицал, требования истца не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, военный суд считает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям был заключен контракт о прохождении военной службы на срок пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы по контракту ФИО1. поощрялся трижды (в мае 2016 года, мае и августе 2018 года) и три раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе приказом начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил пограничной службы, за который истцу объявлен «строгий выговор».

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям – начальник отдела кадров обратился в адрес начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям с докладной запиской, в которой, указав на факт поступления из отдела собственной безопасности информации о неуказании ФИО1 – контролером 1 категории отделения пограничного контроля в справке о доходах за 2017 год сведений о полученном от продажи автомобиля доходе, просил назначить проверку достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах за 2017 год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение резолюции на указанной докладной записке, в отношении ФИО1, в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка достоверности и полноты представленных им ДД.ММ.ГГГГ в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен на заседание аттестационной комиссии ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям, которая, установив факт недостоверности и неполноты представленных ФИО1 сведений, рекомендовала начальнику ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям в заключении применить к административному истцу взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное подпунктом «<адрес>» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в виде увольнения с военной службы, в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

В ходе заседания аттестационной комиссии ФИО1 пояснял, что размер денежных средств на неуказанных им в справке о доходах банковских счетах составлял 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1, имевший общую выслугу 27 лет 11 месяцев 17 дней, был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «<адрес>» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении), и с ДД.ММ.ГГГГ, приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, исключен из списков личного состава управления.

Перед увольнением ФИО1 с военной службы с ним ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям проведена беседа, в ходе которой истцу объявлена его выслуга лет. В этот же день истцу были вручены письменные ответы на ранее поданные им рапорта, о чем он просил в ходе беседы.

На день исключения из списков личного состава управления с административным истцом был произведен полный расчет по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

В период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал неиспользованную часть основного отпуска за 2019 год, предоставленную ему пропорционально прослуженному в 2019 году времени.

Приведенные выше обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6; копией контракта о прохождении военной службы; копией дополнительных условий к контракту о прохождении военной службы (приложение к контракту о прохождении военной службы); копией служебной карточки; выпиской из приказа начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; копией докладной записки заместителя начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям – начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ; копией материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки ФИО1 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями за исх. №№, 8-4832 и 8/14-4811 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из представления к увольнению прапорщика ФИО1; выписками из приказов начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; справкой начальника кпп «Нехотеевка» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям – начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ №; справками начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязано представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Подпунктом «б» п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность государственного служащего представлять ежегодно сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Из п. 6.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с подпунктом «<адрес>» п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом «<адрес>» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях определения соответствия военнослужащего занимаемой воинской должности, а в соответствии с п. 3 этой статьи порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

При применении взысканий, предусмотренных подпунктом «<адрес>» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. С военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствие с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП начальники пограничных управлений ФСБ России имеют право издавать приказы по личному составу, назначать на воинские должности и освобождать от воинских должностей, с зачислением при необходимости в свое распоряжение, военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника (капитана 2 ранга) включительно, а также увольнять с военной службы военнослужащих в воинском звании до старшего прапорщика (старшего мичмана) включительно.

Принимая во внимание приведенные выше данные, установленный судом факт представления ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту на должности контролера 1 категории отделения пограничного контроля заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах и имуществе, то есть факт нарушения ФИО1 своей обязанности, что, по мнению суда, является достаточным для принятия решения об увольнении военнослужащего с военной службы, а также то, что при увольнении истца с военной службы установленный порядок увольнения и исключения из списков личного состава воинской части нарушен не был, военный суд считает, что у начальника ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям имелись все основания для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, права ФИО1 при этом нарушены не были, а утверждение истца и его представителей об обратном, а также о том, что истец был уволен с военной службы без достаточных к тому оснований, находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, военный суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и полагает необходимым отказать в удовлетворении всех заявленных им требований.

Заявление представителей административного истца о том, что решение об увольнении ФИО1 было принято без учета характера совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно было совершено, соблюдения им других ограничений и запретов, а также предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей, военный суд находит несостоятельным, поскольку при принятии оспариваемого решения начальник ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям располагал информацией о характере совершенного ФИО1 правонарушения, его тяжести, обстоятельствах, при которых оно было совершено, а также иными сведениями, в том числе о результатах исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Также несостоятельным военный суд находит и утверждение представителей административного истца о том, что на день принятия решения об увольнении ФИО1 с военной службы истек срок применения к нему этого дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действующей во время проведения в отношении ФИО1 проверки и принятия оспариваемого решения, взыскание, предусмотренное подпунктом «<адрес>» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Не ставят под сомнение вывод суда о правомерности увольнения ФИО1 с военной службы в запас и приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя административного истца выписки по лицевым счетам ФИО1, которые не были им указаны в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, поскольку, как видно из выписки по лицевому счету 42№, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора вклада по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о размере вклада на день заключения договора, в ней отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, военный суд, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для присуждения с административных ответчиков в пользу ФИО1 всех понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (решений) начальника Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава управления, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов