Решение № 2-7877/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-7877/2017

Дело №2-7877/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит в размере 150 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 135 151,15руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Представитель истца - ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты ФИО1 между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 150 000руб., на срок – ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью возврата кредита аннуитетными платежами согласно графику.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 151,15руб., в том числе, сумма основного долга – 83 838,57руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 51 312,58руб.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

В связи с обращением в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 903,20руб. (платежными поручениями на сумму 1 535,57руб. и 2 367,63руб.).

В судебном заседании ответчик в обоснование возражений против исковых требований, суду пояснил, что брал кредит под 24%, при подписании договора выяснилось, что кредит одобрен на условиях 50%, при этом сотрудники банка пояснили, что это начальная ставка, которая впоследствии снизится до 24% годовых при условии своевременного погашения кредита. Ежемесячный платеж составлял 8 117руб., он рассчитывался по карте, беспроцентный период при этом отсутствовал. Просил учесть расчеты, изложенным им в письменных возражениях.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, полагая данный расчет не опровергнутым ответчиком, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредиту в сумме 135 151,15руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 3 903,20руб., а всего 139 054руб.35коп.

Доводы ответчика, ссылающегося на произведенные им расчеты, суд не принимает во внимание, полагая, что расчеты лица, не являющегося специалистом в области бухгалтерских операций, не имеют правового значения, представленный истцом расчет задолженности ответчиком допустимыми доказательствами (в частности, заключением судебной бухгалтерской экспертизы) не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135 151руб.15коп. (в том числе, сумма основного долга – 83 838руб.57коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., – 51 312руб.58коп.), судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 3 903руб.20коп., всего 139 054руб.35коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е., с 21.08.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова