Решение № 2-137/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-137/2024;)~М-112/2024 М-112/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-137/2024

Дело №2-3/2025

УИД 46RS0021-01-2024-000138-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «16» июня 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя ФИО2,

представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, к ФИО6 о расторжении брака, зарегистрированного между ними 3 февраля 1995 года в Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, регистрационная запись №6, и разделе совместно нажитого имущества.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что c 3 февраля 1995 года она состояла в зарегистрированном Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области браке с ФИО6, с 7 марта 2024 года семейные отношения прекращены по причине не сложившейся совместной жизни. Ответчик согласен на расторжение брака, родившиеся в браке дети достигли совершеннолетия.

За период брака в совместную собственность приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN № стоимостью 496100 рублей; прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 329000 рублей, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1850500 рублей, двухстоечный подъемник стоимостью 49600 рублей, воздушный компрессор стоимостью 14300 рублей, токарный станок стоимостью 180000 рублей, двигатель на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей, двухэтажное здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 743293 рубля, летняя беседка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей, а также просила включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, денежные средства в размере 750000 рублей, перечисленные в период с 8 сентября 2022 года по 1 октября 2023 года включительно с расчетного счета №, открытого в Курском отделении №8596 ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО6, на расчетный счет №, открытый в Курском отделении № на имя ФИО6, как имущество, израсходованное одним из супругов без согласия второго супруга.

С учётом вышеизложенного, стоимость имущества супругов ФИО1 и ФИО6, подлежащего разделу, просила определить в размере 5202739,60 рублей, соответственно долю каждого из супругов в общем имуществе в размере 2601369,80 рублей.

Исходя из стоимости доли каждого из супругов в праве собственности на общее имущество, произвести раздел общего имущества следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 496100 рублей; прицеп <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 180000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 329000 рублей, а всего имущество на сумму 1005100 рублей, прекратив регистрацию в органах ГИБДД вышеуказанных транспортных средств;

- передать в собственность ФИО6 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1850500 рублей, двухстоечный подъёмник стоимостью 49600 рублей, воздушный компрессор стоимостью 14300 рублей, токарный станок стоимостью 180000 рублей, двигатель на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 300000 рублей, двухэтажное здание гаража площадью <данные изъяты>.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 743293 рубля; неотделимое улучшение имущества одного из супругов-летнюю беседку площадью № кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей, а также денежные средства в размере 750000 рублей, израсходованные ФИО6 без согласия супруги, учесть как имущество, переданное ФИО6, а всего на сумму 4197639,60 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости имущества, передаваемого каждому из супругов, в размере 1596269,80 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 обратился в суд со встречным иском, в котором, с учётом уточнения, просит признать совместно нажитым в период брака с ФИО1 и подлежащим разделу следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN <данные изъяты> стоимостью 496100 рублей; прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, стоимостью 180000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 329000 рублей, воздушный компрессор стоимостью 14300 рублей, летнюю беседку площадью 20 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей; 800 привилегированных акций Сбербанка России стоимостью 261581,26 рублей.

Полагает необходимым исключить из состава совместно нажитого с ФИО1 в период брака и ведения общего хозяйства имущества: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1850500 рублей; двухстоечный подъёмник стоимостью 49600 рублей, токарный станок; двигатель на автомобиль <данные изъяты> двухэтажное здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 743293 рубля, по следующим основаниям.

Спорный гараж был построен его отцом ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, в период времени с 1999 года по 2003 год. 11 февраля 2019 года отец ФИО3 подарил ему жилой дом и земельный участок, на котором уже 10 лет находился гараж, по адресу: <адрес>.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был приобретен по договору купли-продажи его отцом ФИО3 в ООО «Сельхозинвест» Тербунского района Липецкой области, в договоре купли-продажи покупателем указан отец.

Двухстоечный подъёмник был приобретен ФИО7, планировавшим заниматься предпринимательской деятельностью, в октябре 2003 года за 15000 рублей. В 2009 году последний привёз подъёмник своему тестю и его, ФИО6, отцу ФИО3

Токарный станок также был приобретён ФИО7 в 2009 году за 12000 рублей по цене вторчермета, поскольку находился в неисправном состоянии, и в том же году был перевезен в гараж тестя ФИО3 ФИО8 стоимости станка была возмещена ему ФИО6

Двигатель автомобиля КАМАЗ был приобретён его отцом ФИО3 за личные денежные средства для использования в качестве запасных частей на находящемся в его собственности автомобиле <данные изъяты>.

Также просит не включать в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, денежные средства в сумме 750000 рублей, перечисленные с его расчётного счета на счёт банковской карты отца, поскольку они были израсходованы лично им в период брака с согласия супруги, которая достоверно знала о том, что он использует банковскую карту отца для оплаты нужд их семьи. Кроме того, в силу закона подлежат разделу денежные средства на счетах на дату прекращения брачных отношений.

Полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество следующим образом: в собственность ему передать автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 496100 рублей; прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер (№ 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 180000 рублей; в собственность ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, стоимостью 345700 рублей.

Летнюю беседку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, и воздушный компрессор передать в собственность ФИО3, взыскав с него стоимость <данные изъяты> доли указанного имущества-57620 рублей и 7150 рублей соответственно.

В собственности ФИО1 оставить привилегированные акции ПАО Сберабанк России в количестве <данные изъяты> штук, взыскав с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию ? доли стоимости акций-130791 рубль.

Произвести взаимозачёт и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 99179,37 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 требование о расторжении брака поддержала и просила его удовлетворить, так как супруги фактически прекратили брачные отношения, и дальнейшая совместная жизнь невозможна. Просила расторгнуть брак, зарегистрированный между ней и ФИО6 3 февраля 1995 года в Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, регистрационная запись №6. Заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, с учётом уточнения, поддержала в полном объёме, поскольку спорный гараж был построен в период брака за счет денежных средств их семьи, лицевой счёт на поставку электроэнергии был оформлен на имя супруга.

Спорные двухстоечный подъёмник, токарный станок и двигатель автомобиля <данные изъяты> были приобретены исключительно её супругом ФИО6 в период брака на денежные средства семьи, как и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № о чём свидетельствует оплата покупки автомобиля именно ФИО6, что следует из платежного поручения от 24 июля 2023 года №254099.

О том, что её супруг ежемесячно перечислял на счёт отца по 50000 рублей, а всего перечислил денежные средства в сумме 750000 рублей, ей не было известно, своего согласия на это она не давала, и на какие цели были потрачены эти денежные средства ей не известно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против расторжения брака, так как дальнейшая совместная жизнь и примирение между супругами не возможны. В части раздела совместно нажитого имущества в полном объёме поддержали уточнённые исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом спорного имущества – гаража, двухстоечного подъёмника, токарного станка, двигателя автомобиля КАМАЗ, автомобиля КАМАЗ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и денежных средств в сумме 750000 рублей просили отказать по вышеуказанным основаниям.

При этом указали, что отец ФИО6 – ФИО3 с начала 1990-х годов занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял грузоперевозки на автомобиле <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он продал этот КАМАЗ П.И.С. за 450000 рублей, и на эти денежные средства приобрел спорный <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи от 24 июля 2023 года в ООО «Сельхозинвест» Тербунского района Липецкой области. Так как П.И.С. в установленный законом срок не поставил приобретённый автомобиль на регистрационный учёт, то представил в ГИБДД поддельный договор купли-продажи от 9 ноября 2023 года.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов в судебном заседании ФИО5

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, - ФИО5 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигателя на автомобиль <данные изъяты> гаража, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество приобреталось ФИО3 за счет личных денежных средств, удовлетворив тем самым требование ФИО6 в части невключения вышеуказанного имущества в состав совместно нажитого имущества с ФИО1

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части включения в совместно нажитое имущество с ФИО6, подлежащее разделу, токарного станка и подъемника, поскольку данное имущество приобреталось лично им.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих лиц о месте и времени судебного разбирательства по делу, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя ФИО2, представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, - ФИО5, показания свидетелей Е.А.А., Б.С.Е., Р.Р.О., М.А.Н., Щ.В.А., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно части 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34, частью 1 статьи 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» гласит, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу приведенной статьи, раздел имущества между супругами предполагает фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности, при этом один супруг получает денежную компенсацию от второго супруга, у которого эта вещь остается в собственности, только в случае, если стоимость этой вещи превышает причитающуюся ему долю.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), установлено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из содержания части 1 статьи 39 СК РФ, следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Р. (до брака Ч.А.С.) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Администрацией <адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны пришли к взаимному согласию относительно расторжения брака, не ведут общее хозяйство, дальнейшая совместная жизнь и примирение между ними не возможны, суд считает необходимым иск о расторжении брака удовлетворить.

В период брака за ФИО6 в ГИБДД (т.1 л.д. 34-37) были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN № стоимостью 496100 рублей; прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, стоимостью 180000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 345700 рублей.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации, ФИО1 является владельцем ценных бумаг ПАО «Сбербанк России»-<данные изъяты> привилегированных акций номиналом 3 рубля (т.3 д.189-190), эти акции были приобретены ФИО1 в период брака, что не оспаривается последней.

Наличие иного спорного движимого и недвижимого имущества (автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двухстоечного подъемника, воздушного компрессора, токарного станка, двигателя на автомобиль <данные изъяты>, двухэтажного здания гаража площадью <данные изъяты> кв.м., летней беседки площадью <данные изъяты> кв.м.), места жительства сторон по адресу: <адрес>, никем не оспаривается.

Стоимость спорного имущества установлена проведенными по назначению суда комплексными судебными оценочными экспертизами №ЭР-314-09/24 от 14 октября 2024 года, №ЭР-106-04/25 от 13 мая 2025 года (т.2 л.д.2-91, т.4 л.д. 10-110).

Сторонами не оспаривается стоимость имущества, установленная заключениями указанных экспертиз, ходатайств о проведении по делу повторных судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Указанные заключения получены в установленном ГПК РФ порядке, и признаются судом допустимыми доказательствами. Выводы экспертов, имеющих специальные познания в этой области, мотивированны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, сделаны на основании исследования оцениваемого имущества, а потому суд их принимает в качестве относимых, полных и объективных доказательств заключения указанных судебных экспертиз.

Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положениями статьи 39 СК РФ, и считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов Р-вых следующее, не оспариваемое сторонами, имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, стоимостью 496100 рублей;

- прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, стоимостью 180000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 345700 рублей,

- воздушный компрессор стоимостью 14300 рублей,

- летнюю беседку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей;

- <данные изъяты> привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», стоимостью 261581,26 рубль.

Кроме того, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1850500 рублей, и 1/2 токарного станка стоимостью 9750 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для признания совместно нажитым ФИО11 следующее движимое и недвижимое имущество : гараж, расположенный по адресу: <адрес>; двухстоечный подъёмник; <данные изъяты> токарного станка; двигатель автомобиля <данные изъяты>; и не усматривает оснований для включения в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, денежных средств в сумме 750000 рублей, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, фактически брачные отношения между ФИО11 прекращены, с 7 марта 2024 года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО6, его объяснений в судебном заседании, вышеуказанный автомобиль КАМАЗ был приобретен его отцом ФИО3 для занятия предпринимательской деятельностью в ООО «Сельхозинвест» Тербунского района Липецкой области по договору купли-продажи от 24 июля 2023 года, за счёт денежных средств, полученных отцом от продажи ранее принадлежавшего ему КАМАЗа, что подтверждается договором купли–продажи транспортного средства №КП/Ф/156/23, из которого следует, что ФИО9 приобретён КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 450000 рублей (т.1 л.д.194 об.).

В подтверждение оплаты стоимости приобретённого 24 июля 2023 года автомобиля КАМАЗ его отцом ФИО3 за счёт проданного принадлежавшего ему ранее автомобиля, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО6 представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 8 апреля 2023 года, согласно которому 8 апреля 2023 года ФИО3 продал П.И.С. принадлежавший ему <данные изъяты>, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 450000 рублей (т.2 л.д.179).

В то же время, из направленной МРЭО №4 УГИБДД России по Курской области по запросу суда копии договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, представленной при перерегистрации указанного транспортного средства, следует, данный договор купли-продажи был заключён 9 ноября 2023 года, ФИО3 продан вышеуказанный КАМАЗ за 250000 рублей (т.2 л.д.229-230).

Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 о том, что отец продал принадлежавший ему ранее КАМАЗ, и за вырученные денежные средства приобрёл 24 июля 2023 года спорный КАМАЗ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Доводы ФИО6 и его представителя ФИО2 о том, что поскольку П.И.С. в установленный законом срок не поставил приобретённый автомобиль на регистрационный учёт, то представил в ГИБДД поддельный договор купли-продажи от 9 ноября 2023 года, оцениваются судом как избранный им способ защиты, поскольку они основаны на предположении, так как допустимых и достаточных доказательств в их обоснование суду не представлено.

Кроме того, согласно справки МСЭ-2024 №1000984 от 1 ноября 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> (т.3 л.д.211). Из выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО3 следует, что 1 <данные изъяты> (т.3 л.д.212).

Согласно сообщению УФНС России по Курской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчеты по результатам занятия предпринимательской деятельностью за 2022-2023 годы не предоставлял (т.1 л.д. 130).

Из исследованных судом доказательств по делу следует, что в установленный законом срок спорный <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО3 на регистрационный учёт в органах ГИБДД поставлен не был (т.1 л.д.138), не поставлен он на регистрационный учёт и до настоящего времени, что никем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно платежному поручению №254099 от 24 июля 2023 года, представленному ООО «Сельхозинвест», плательщиком указан Р.Р.О., назначение платежа - «за 24/07/2023 ФИО6 приобретение автотранспорта» (т.1 л.д.195).

Согласно первоначальным показаниям в суде свидетеля Р.Р.О., летом 2023 отец попросил его оплатить покупку КАМАЗа. По его приезду из г. Воронежа, отец дал ему наличные денежные средства, которые он положил на свою банковскую карту, и оплатил по указанным отцом реквизитам, с указанием назначения платежа также со слов отца. За КАМАЗом в Липецкую область ездили он и его отец ФИО6 (т.3 л.д.125).

При повторном допросе в суде свидетель Р.Р.О. показал, что 450000 рублей, которые он в последствии перечислил по платежному поручению №254099 от 24 июля 2023 года, ему передал дедушка ФИО3, последний взял их в металлическом шкафу с инструментом, установленном в гараже на территории их домовладения.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 о том, что спорный КАМАЗ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № был приобретён его отцом ФИО3 за личные денежные средства от продажи автомобиля КАМАЗ 5511, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для собственных нужд, а заключение договора купли-продажи спорного автомобиля на имя ФИО3 оценивает как намеренно направленное на исключение данного транспортного средства из состава совместно нажитого имущества с ФИО1, что является злоупотреблением правом со стороны ФИО6

С учётом установленных обстоятельств дела, показания свидетеля ФИО10 в части передачи 450000 рублей дедушкой ФИО3 суд оценивает критически, как занятую им позицию отца ФИО6, направленную на исключение спорного автомобиля из состава совместно нажитого имущества.

Поскольку согласно показаниям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, его письменной позиции, токарный станок был приобретён им совместно с ФИО6, за 15000 рублей, в 2009 году (в период брака с ФИО1), оплата за него была произведена сторонами в равных долях, а допустимых и относимых доказательств, опровергающих эти доводы ФИО1 в суд не представлено, суд считает необходимым включить ? токарного станка в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО11, а стоимость ? токарного станка, с учетом заключения судебной комплексной оценочной экспертизы №ЭР-106-04/25 от 13 мая 2025 года, определить в сумме 9750 рублей.

В то же время, согласно позиции ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, объяснениям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, двухстоечный подъёмник был приобретен ФИО7, планировавшим заниматься предпринимательской деятельностью, в октябре 2003 года за 12000 рублей у частного лица, а в 2009 году он передал его своему тестю - ФИО3 в дар.

Как следует из уточнённого встречного иска ФИО6, двигатель автомобиля КАМАЗ был приобретён его отцом ФИО3 за личные денежные средства для использования в качестве запасных частей при ремонте своего КАМАЗа. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 10 сентября 2009 года, из которого следует, что ФИО3 купил у З.И.В. двигатель КАМАЗ 740.31-240 №ВО4973 ЕВРО2 за 60000 рублей (т.2 л.д.178).

Согласно выписке из постановления Главы Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области от 21 декабря 1995 года №87 ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на праве собственности по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.175). Из договора дарения имущества от 11 февраля 2019 года следует, что ФИО3, с согласия супруги ФИО4, подарил ФИО6 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.170-174), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.171-173).

Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, отзыва ФИО3 на исковые заявления, показаний свидетеля М.А.Н., Щ.В.А., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период времени с 1999 по 2003 год ФИО3 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Кроме того, свидетель Р.Р.О., <данные изъяты> года рождения, показал, что гараж был построен, когда он был ребенком. В 2013 году уехал учиться, в то время гараж уже был (т.3 л.д.124).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не представлено суду достаточных и не оспоримых доказательств того, что двухстоечный подъёмник, ? токарного станка, двигатель автомобиля КАМАЗ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являются их с ФИО6 совместно нажитым имуществом.

Тот факт, что лицевой счёт на поставку электроэнергии в гараж оформлен на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 215), не свидетельствует о том, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Денежные средства в размере 750000 рублей были израсходованы в период брака между ФИО11 Согласно объяснениям ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, денежные средства были израсходованы с согласия супруги, которая знала и не могла не знать об этом, поскольку карту отца использовал исключительно для возможности снятия наличных денежных средств, деньгами пользовалась семья.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ей не было известно о наличии и расходовании вышеуказанных денежных средств, последняя, как супруга, ведущая общее хозяйство с ответчиком (истцом по встречному иску), заведомо должна была знать о расходовании данных денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что ежемесячно с расчетного счета №, открытого в Курском отделении № ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО6 (т.3 л.д.8-40), перечислялись денежные средства на счет ФИО3 (50000 рублей), ФИО6 (150000 рублей) и ФИО1 (100000 рублей), что не оспаривалось последней в суде.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого в браке недвижимого имущества супругов ФИО11 составляет 3273171, 26 рубль.

Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств дела, и требования статьи 38 Семейного кодекса РПФ, суд считает необходимым передать в собственность истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 следующее движимое имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, стоимостью 496100 рублей;

- прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, стоимостью 180000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 345700 рублей;

- воздушный компрессор, стоимостью 14300 рублей;

- <данные изъяты> привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», стоимостью 261581,26 рубль; а всего на общую сумму 1297681,26 рублей.

В собственность ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 подлежит передаче следующее движимое и недвижимое имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1850500 рублей;

- 1/2 токарного станка стоимостью 9750 рублей;

- летняя беседка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей; а всего на общую сумму 1975490 рублей.

Так как в собственность ФИО1 подлежит передаче вышеуказанные транспортные средства, которые зарегистрированы в органах ГИБДД за ФИО6, то эта регистрация подлежит прекращению.

Поскольку стоимость выделенной судом в собственность ФИО6 доли совместно нажитого имущества превышает стоимость доли, выделенной в собственность ФИО1, то с ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 677808,74 рубля.

Суд считает возможным не распределять судебные расходы по делу, поскольку сторонами в суде заявлено о последующем обращении с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в порядке статьи 103.1 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда Курской области от 7 мая 2024 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, которые на основании части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, следующее движимое и недвижимое имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, стоимостью 496100 рублей;

- прицеп <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, стоимостью 180000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 345700 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1850500 рублей;

- воздушный компрессор стоимостью 14300 рублей;

- 1/2 токарного станка стоимостью 9750 рублей;

- летнюю беседку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей;

- <данные изъяты> привилегированных акций ПАО «Сбербанк России» стоимостью 261581,26 рубль.

Разделить совместно нажитое в браке имущество между ФИО6 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированные в органах ГИБДД за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты> 1989 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 496100 рублей;

- прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска, стоимостью 180000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 345700 рублей;

а также воздушный компрессор стоимостью 14300 рублей и № привилегированных акций ПАО «Сбербанк России» стоимостью 261581,26 рубль; а всего на общую сумму 1297681,26 рублей.

Выделить в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1850500 рублей;

- 1/2 токарного станка стоимостью 9750 рублей, летнюю беседку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 115240 рублей; а всего на общую сумму 1975490 рублей.

Прекратить регистрацию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в органах ГИБДД на: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN №; прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 1990 года выпуска; автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за разницу в стоимости долей в общем имуществе супругов в размере 677808 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом гаража, расположенного по адресу: <адрес>, двухстоечного подъёмника, ? токарного станка, двигателя автомобиля КАМАЗ, и 750000 рублей, перечисленных с расчетного счета ФИО6 на счёт ФИО3, и их разделе отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 в части исключения из совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, 1/2 токарного станка.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов