Решение № 12-362/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-362/2017

Материал №12-362/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 17 октября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО1, его защитника Евдокимова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района <адрес> от 23.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку факт его управления именно мотоциклом или трициклом не установлен. Во всех протоколах в качестве транспортного средства указан № без госномера, марка и модель транспортного средства не определены. Визуально нельзя определить, что данное транспортное средство является мотоциклом. Представленные инспектором в судебное заседание фотографии с телефона инспектора являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Евдокимов В.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что управлял самодельным техническим средством, однако его конструктивные особенности ему не известны, хозяин самодельного технического средства ему также не известен, он считает, что самодельное техническое средство которым он управлял, не подпадает под определение «транспортное средство», доказательств того, что данное техническое средство является мотоциклом или трициклом материалы дела не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 16.04.2017 года при патрулировании п. Грамотеино им был остановлен мотоцикл № под управлением ФИО1. ФИО1 находился с признаками алкогольного освидетельствования, прошел освидетельствование на состояние опьянения, возражений не высказывал. Мотоцикл не имел государственного номера, на нем была бирка с номером двигателя и рамы, данные он записал в протокол. Также сфотографировал мотоцикл на свой телефон. По базе ГИБДД мотоцикл не был проверен, так как было позднее время.

Судья, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 16.04.2017 года <адрес>, составленный в № мин. (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протокол задержания транспортного средства (л.д. 6), видеозапись, а также фотоснимки и карточка учета транспортных средств (л.д. 73-79), представленные инспектором ДПС в судебное заседание.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> пгт. № <адрес> управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается ФИО1 и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, поверенным в установленном порядке.

Вместе с тем, статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством.

При разрешении дела об административном правонарушении обстоятельства управления ФИО1 именно транспортным средством мировым судьей в достаточной степени не были установлены и при вынесении оспариваемого постановления не мотивированы.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

При этом в силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а так же прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Правила дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, определяют также понятие «мотоцикла», как двухколесного механического транспортного средства с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ на управление мотоциклом, требуется специальное право категории «А».

Так, делая вывод об управлении ФИО1 транспортным средством № мировой судья исходил из того, что на видеозаписи, снятой в момент остановки средства передвижения под управлением ФИО1, и на фотографиях, представленных инспектором, зафиксирован один и тот же мотоцикл, при этом бирка на данном мотоцикле, содержит сведения о номерах двигателя и рамы, годе выпуска и цвете мотоцикла, которые совпадают с данными, содержащимися в карточке учета транспортных средств на мотоцикл №

При этом, материалы дела не содержат данных об осмотре указанного средства передвижения, кроме того вид и мощность двигателя, установленные на нем, его возможная максимальная скорость, сотрудниками ДПС не зафиксированы.

Таким образом, конкретные характеристики средства передвижения, которым управлял ФИО1, кроме модели, номера двигателя и рамы, указанных сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей не исследованы.

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что указанный в протоколе в качестве транспортного средства № № не является таковым. В письменных пояснениях по обстоятельствам дела (л.д. 74) ФИО1 также пояснял, что транспортное средство, которым он управлял, ему не принадлежит, изготовлено (сконструировано) неустановленным лицом из различных комплектующих, в том числе, кустарного (в домашних условиях) производства.

Указанным пояснениям мировым судьей оценка не дана.

Кроме того, мировой судья учел в качестве доказательства карточку учета транспортного средства модели мотоцикл № (л.д. 79), с номером двигателя №, номером рамы № годом выпуска №, имеющего объем двигателя № куб.см., не оценив тех обстоятельств, что данное транспортное средство снято с учета для утилизации ДД.ММ.ГГГГ, а также что в протоколе об административном правонарушении указана иная модель транспортного средства - №

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что средство передвижения, которым управлял ФИО1, является транспортным, отвечающим соответствующим характеристикам, либо на управление которым предоставляется специальное право, является преждевременным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: (подпись) ФИО2