Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2-689/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года пос.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков - адвоката Пушкарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в иске указал, что 20.01.2019 года, около 15 часов 00 мин., водитель ФИО3 возле дома № 30 по ул.Железнодорожной в п.Верхнегрушевский, Октябрьского района Ростовской области управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащим ФИО4, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на него. В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. После совершения наезда на него, ФИО3 не оказав ему медицинской помощи, скрылся с места ДТП. По внешним признакам, по поведению ФИО3 было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые нашли ФИО3 и предложили пройти медицинское освидетельствования, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 06.02.2019 ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 14 месяцев. 18.02.2019 ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев, а также штрафа в размере 30000 тысяч рублей. 26.04.2019 ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно указанных выше постановлений по делам об административных правонарушениях водителем ФИО3 были нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, п.2.5 ПДД РФ оставление места ДТП, участником которого он являлся, п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода. Указанные нарушения ПДД, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть наездом и причинением ему вреда. Транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р028ХО/161rus, принадлежит гражданину ФИО4 на праве собственности. Ни материалами дел об административных правонарушениях, ни какими либо другими документами правомерность, владения (управления) ФИО5 автомобилем, принадлежащим ФИО4, не определена. Сам ФИО5, а также собственник автомобиля ФИО6, не поясняли правомерно ли ФИО5 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО4 Считаю, что собственник автомобиля ФИО4 также причастен к причинению ему вреда, в связи с чем, в силу ст. 1080 ГК РФ должен солидарно с ФИО5 отвечать за причиненный ему вред. Ни собственник автомобиля, ни виновник ДТП до настоящего времени к нему не обращались, никаких извинений, либо предложений как-то загладить причиненный вред не поступало, поэтому он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, за что им было уплачено 50 000 рублей за все этапы административных расследований, а также за представительство по настоящему иску. Считает, что эти денежные средства также необходимо взыскать с ответчиков солидарно. В результате совершенного административного правонарушения он претерпел внутренние страдания, причиненной физической болью, как в момент получения травмы, так и в период лечения, а также изменением привычного уклада жизни, необходимостью лечения, а также невозможностью вести обычный образ жизни как период лечения, так и после него.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в его пользу 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50000 рублей в счет расходов связанных с оплатой услуг представителя (адвоката).

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с изложенным, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков. В деле в качестве представителя ответчиков принял участие адвокат Пушкарев А.А..

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20.01.2019 года, около 15 часов 00 мин., водитель ФИО3 возле дома №30 по ул.Железнодорожной в п.Верхнегрушевский, Октябрьского района Ростовской области управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении, от 26.04.2019г. водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» № 51 у гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: в виде ушибленной раны (рубец является результатом заживления раны) головы причинено действием тупых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.)

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № rus, принадлежит ФИО4.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2019г. ФИО2 получил телесные повреждения: в виде ушибленной раны (рубец является результатом заживления раны) головы причинено действием тупых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.)

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, испытанных моральных страданиях неудобства, как в момент получения травмы, так и в период лечения, а также изменением привычного уклада жизни, необходимостью лечения, а также невозможностью вести обычный образ жизни как период лечения, так и после него.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает, что ответчик ФИО3 с места совершении дорожно-транспортного происшествия скрылся, не оказав необходимую первую помощь потерпевшему, не вызвал «Скорую помощь».

Учитывая изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает, возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 40000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным ФИО2 нравственным и физическим страданиям, считает данный размер разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из следующего, что для возмещения вреда солидарно в порядке, предусмотренном ст. ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Доказательств того, что собственник транспортного средства знал о противоправном поведении ФИО3 и добровольно передал управление транспортным средством виновнику ДТП ФИО3 суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что в исковых требованиях ФИО7 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Данные расходы подтверждены, представленной квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату представителя, отказать.

Взыскать с ФИО3 (10.07.<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированный текст решения 19.07.2019 года.

Судья Е.Г. Сухоносова