Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 27 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мелёхиной О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2017 по исковому заявлению представителя Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее ОАО Банк «Западный», Банк, истец) в лице представителя по доверенности Агенства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО «Банк «Западный» ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... (далее кредитный договор) от ... в размере 3257597 (три миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 17 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 24487 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Банком и ответчиком ФИО2 на основании его заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ... заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 549450,55 рублей, срок возврата кредита установлен ... год. (п. 2.4 кредитного договора), под 21,90% годовых (п. 2.5. кредитного договора). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и процентам. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.4, п.4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита (основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом), что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором, за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Направленная ответчику претензия с требованием возвратит сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 3257597,17 рублей, в том числе сумма основного долга (судная задолженность) 286411,97 рублей, просроченная судная задолженность- 241787,29 рублей, сумма начисленных текущих процентов 4811,72 рублей, просроченная задолженность по процентам 258035,66 рублей, пени на сумму задолженность по основному долгу 1077284,62, рублей, пени на сумму задолженности по процентам 1389265, 91 рублей.

По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 309, ч. 1 ст. 810, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору КФ-00-28/2013/2408 с физическим лицом от ... в размере 3257597,17 рублей, в том числе сумма основного долга 528199,26 рублей, сумма начисленных процентов 262847,38 рублей, сумма пени 2466550,53 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24487,99 рублей.

05 мая 2017 года определением Заводоуковского районного суда Тюменской области заявление ОАО Банк «Западный в лице представителя Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 13 июня 2017 года сторонам предоставлено право на направление друг другу дополнительно документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.05.2017 года от истца в адрес суда поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 23 мая 2017 года в сумме 3793922,87 рубля, в том числе: сумму основного долга (судную задолженность) 245356,87 рублей; просроченную судную задолженность 282842,39 рубля; сумму начисленных текущих процентов 883,28 рубля, просроченную задолженность по процентам 277565,16 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 1334901, 95 рубль; пени на сумму задолженности по процентам 1652373,22 рубля.

29 мая 2017 года определением Заводоуковского районного суда Тюменской области рассмотрение данного дела перешло по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 27 июня 2017 года.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласился с суммой начисленных пеней, считает сумму завышенной. Им осуществлялись платежи по кредиту по 30 сентября 2014 года, затем платежи в банке не проходили, ему пояснили, что банк признан банкротом, платежи по выданным ему реквизитам не проходят. Он пытался самостоятельно узнать на какой номер счета оплачивать кредит, но ему это не удалось. В связи с тем, что у него не было реквизитов по оплате кредита, у него не было возможности производить платежи. От представителей банка он не прятался, в настоящее время не имеет финансовых возможностей для оплаты кредита. Претензию от Банка не получал.

Представитель ответчика ФИО3 доводы заявленные ответчиком поддержала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления - анкеты заемщика/поручителя, ... между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 (л.д. 35-37), был заключен кредитный договор ... (л.д. 30), ответчику был предоставлен кредит на сумму 549450,55 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 15146,15 рублей, дата возврата согласно, графику погашения - ... (л.д. 30, 31-32).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту - Правила), Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а так же исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 16-28, п. 4.1.1 Правил).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил, предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытого в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

Перечисление ... истцом кредита в сумме 549450,55 рублей на счет ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.4 Правил, клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные в договоре. В соответствии с п. 2.5. договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, согласно графику погашения (приложение ... к договору), ежемесячный платеж определен в размере 15146,15 рублей (п.4.3. договора), количество платежей - 60 (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2.4, п. 4.2.6 Правил, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (л.д. 45). Размер ежемесячного иннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 15146,15 рублей (л.д. 30, 31-32).

Датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета клиента) (п.4.2.8. Правил).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Согласно выписке по счету за период с ... по ... ФИО2 вносились платежи согласно графика погашения судной задолженности, с ... по ... ФИО1 не исполнял свои обязанности по внесению платежей, то есть не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом (л.д. 17-18, 30, 31-32), выписке по счету представленной в адрес суда ... за период с ... по ... (л.д.70-71).

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Поскольку ответчиком с ... нарушался график погашения кредита и не выплачивались проценты за пользование кредитом, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом у заемщика. Следовательно, по состоянию на ... у заемщика возникла задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии с п. 4.4.1.3 Правил, банк вправе в случаях, предусмотренных данным пунктом, потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления банком клиенту письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом, также начислять на сумму все непогашенной задолженности неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств.

ОАО Банк «Западный» ... в адрес должника направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10, 11-16). До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

На день рассмотрения дела ФИО2 задолженность по кредиту не погашена, доказательств опровергающих данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика задолженности по кредитному договору либо наличия ее в меньшем размере, чем требует истец. Не представлен ответчиком суду и свой расчет задолженности.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно представленному в карточке движения денежных средств расчету (л.д. 17-18) ФИО2 на период с ... по ... сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет: сумма основного долга (судная задолженность 286411,97 рублей, просроченная судная задолженность 241 787,29 рублей, просроченная задолженность по процентам 258035,66 рублей, задолженность по пене за кредит 1 077 284,62 рубля, задолженность по пене за проценты 1 389 265,91 рублей, сумма начисленных текущих процентов 4 811, 72 рублей, согласно выписке представленной ... карточке движения денежных средств (л.д.70-71) на период с ... по ... сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет: 3793922,87 рубля, в том числе: сумма основного долга (судную задолженность) 245356,87 рублей; просроченная судная задолженность 282842,39 рубля; сумма начисленных текущих процентов 883,28 рубля, просроченную задолженность по процентам 277565,16 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 1334901, 95 рубль; пени на сумму задолженности по процентам 1652373,22 рубля, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере 10,0% годовых и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную банком России, применяемую в спорный период.

Таким образом, размер неустойки, определенный п. 2.5 кредитного договора, приложением к кредитному договору № ... от ... (л.д.30, 31-32), с условиями которого согласился заемщик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, что ответчиком не оспаривается.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ответчика: выписки из лицевого счета по движению денежных средств ФИО3, заявления на подключение услуги «Автоплатеж» и заявления на отключение услуги «Автоплатеж» не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно претензии государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», ФИО2 предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, с указанием банковских реквизитов (л.д. 10).

Согласно списка ... внутренних почтовых отправлений от ... письмо заказное с простым уведомлением за порядковым номером 199 было отправлено ООО «ИПС М-СИТИ» и получено Почтой России ОПС Московский АСЦ, 140961 для направления адресату ФИО2, ... ..., штриховой почтовый идентификатор ..., с примечанием 27к\91766 ОАО Банк «Западный» ( л.д. 16).

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что указанную претензию они не получили, не соответствуют действительности. В судебном заседании был исследован отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... в соответствии с которым, письмо отправителя ООО ИПС «М Сити», получено адресатом ....

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, размер задолженности по основному долгу и размер задолженности по процентам за пользование кредитом, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 2987275, 17 рублей, в том числе: сумму основного долга (судную задолженность) 245356,87 рублей; просроченную судную задолженность 282842,39 рубля; сумму начисленных текущих процентов 883,28 рубля, просроченную задолженность по процентам 277565,16 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу 1334901, 95 рубль; пени на сумму задолженности по процентам 1652373,22 рубля, несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

При таком положении, суд с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки на сумму неисполненного обязательства по основному долгу до 76 162 рублей 81 копейки, уменьшить размер пени на сумму неисполненного обязательства по процентам до 75 163 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № ... от ... задолженность за период с ... по ... в размере 957974 (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля) 37 копеек, в том числе: 245356 рублей 87 копеек - сумма основного долга; 282842 рубля 39 копеек - просроченная ссудная задолженность; 883 рубля 28 копеек - сумма начисленных текущих процентов; 277565 рублей 16 копеек - просроченная задолженность по процентам; 76 162 рубля 81 копейку - пени на сумму неисполненного обязательства по основному долгу; 75163 рубля 86 копеек — пени, на сумму неисполненного обязательства по процентам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Платежное поручение ... от ... подтверждает факт уплаты истцом госпошлины в размере 24487 рублей 99 копеек за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.9).

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска 3793922 рубля 87 копеек, подтвержденное платежным поручением ... от ... (л.д. 9), то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 3793922 рубля 87 копеек, полностью подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 957974 (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля) 37 копеек, в том числе: 245356 рублей 87 копеек - сумма основного долга; 282842 рубля 39 копеек - просроченная ссудная задолженность; 883 рубля 28 копеек - сумма начисленных текущих процентов; 277565 рублей 16 копеек - просроченная задолженность по процентам; 76 162 рубля 81 копейку - пени на сумму неисполненного обязательства по основному долгу; 75163 рубля 86 копеек — пени, на сумму неисполненного обязательства по процентам, а так же, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24487 рублей 99 копеек, всего взыскать 982462 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 года.