Решение № 2-2097/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-2097/2016;)~М-1613/2016 М-1613/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2097/2016

Гр.дело №2-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за поставку товаров и услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы займа и процентов на сумму займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд Ойл» о взыскании денежной суммы в размере 927000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104006 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13355 руб.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просит взыскать в его пользу с ООО «Гранд Ойл» задолженность за поставку товара и услуг в размере 4 398 630 руб., в подтверждение представлен договор б/н поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, две тетради, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797050,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34178 руб.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу с ООО «Гранд Ойл» сумму займа в размере 756000 руб., в подтверждение чего представил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72056,56 руб.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором уточнены суммы взыскиваемых с ООО «Гранд Ойл» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.811 ГК РФ на 22.08.2016:

- в размере 133164,77руб. за пользование ООО «Гранд Ойл» денежной суммой 927000 руб.,

- в размере 885993,21 руб. за пользование ООО «Гранд Ойл» денежными сумма в размере 1114088 руб. и в размере 3284542 руб.,

- в размере 81371,68 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является соучредителем ООО «Гранд Ойл», размер его доли составляет 50%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства на текущую деятельность на общую сумму 927000 руб., в подтверждение чего истец предоставил банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что, по его мнению, является неосновательным обогащением, в связи с чем, он просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133164,77руб. согласно расчету. Также между ООО «Гранд Ойл» в лице директора ФИО2Н., ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара - наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно п.3.2 Договора поставка товара на стройплощадку ООО «Гранд Ойл», расположенную по адресу: <адрес>, осуществляется в течение срока строительства с момента письменного согласования условий поставки конкретной партии товара за счет поставщика и его силами. Согласно п.3.3 датой поставки партии товара считается дата приемки товара ООО «Гранд Ойл» и подписания сторонами товарных накладных, покупатель обязан производить оплату товара ежемесячно в течение текущего года со дня получения товара. Ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, товар и услуги были приобретены ФИО1 за счет своих денежных средств, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1114088,00 руб., согласно расчету, указанному в приложении № к уточненному иску на основании записей в тетрадях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3284542,00 руб., согласно расчету, указанному в приложении № к уточненному иску на основании записей в тетрадях. Денежные обязательства ответчика перед ним за период с 2009 года по 2014 год подтверждаются двумя тетрадями, в которых руководитель ООО «Гранд Ойл» ФИО2 своей подписью подтверждает все его расходы на приобретение товара и различных услуг, об их принятии. Других подтверждающих документов истец предоставить не может, поскольку руководитель ответчика ему их не предоставляет, в связи с чем он был вынужден обратиться в Арбитражный суд РТ с иском об истребовании у ответчика документов. Однако, несмотря на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, документы ему не предоставлены. Так как денежные средства ответчиком за товар и оказанные услуги до настоящего времени не возвращены, он вынужден обратиться с требованием о взыскании общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 398 630 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2012 по 22.08.2016 в размере 885993,21 руб. Кроме того, между ООО «Гранд Ойл» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик принял у него денежную сумму в размере 756000 руб. В соответствии с п.2.1 договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг по договору займа не возвращен, поэтому истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81371,68 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшили исковые требования в части взыскания суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 751580 руб., в связи с произведенным ООО «Гранд Ойл» ДД.ММ.ГГГГ возвратом части суммы займа в размере 4420 руб., о чем в судебном заседании представили расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы просили взыскать в прежнем размере 81371,68 руб. (л.д.234). На остальных требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гранд Ойл» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что представленные истцом документы не могут быть отнесены к предмету спора.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО2 являются учредителями ООО «Гранд Ойл», созданного ДД.ММ.ГГГГ, директором юридического лица является ФИО2 Номинальная стоимость доли каждого составляет 5000.0000 руб., размер доли (в виде десятичной дроби) 0,5 (л.д.13-22).

Истец утверждает, он как учредитель ООО «Гранд Ойл», вносил денежные средства в развитие организации, размер его доли составляет 50%, данный факт и каким образом осуществлялась деятельность общества подтверждается письменными объяснениями директора ООО «Гранд Ойл» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при опросе оперуполномоченным ФИО15, согласно которым кроме ФИО2. учредителем ООО «Гранд Ойл» также является ФИО1 Доли в процентом соотношении у них 50% на 50%. Они договорились, что все расходы будут делить пополам. За все работы вместе с материалами и покупкой земли заплатили примерно около одиннадцати миллионов рублей. После этого они решили строить АЗС. Так как денежных средств у них не хватало, они получили кредит в сумме 7 миллионов рублей по ...% годовых под залог автосервиса, автомойки и земли. Ежемесячный платеж составлял около ... (л.д.213-216).

Из указанных пояснений также следует, что кредитные денежные средства расходовались на строительство АЗС, перечисление за материалы и подрядчикам. Автомойка и сервис начали функционировать примерно в начале 2014 года. Арендаторы платили около ... руб. в месяц на расчетный счет. АЗС начала работать в мае 2015 года. Прибыли от сдачи в аренду автомойки, автосервиса и от деятельности АЗС, не было (л.д.215).

В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «Гранд Ойл» неосновательного обогащения на общую сумму 927000 руб., истцом представлены банковские ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о внесении им через ОАО «ФИО17» денежных средств по договорам займа, как утверждает истец на текущую деятельность ООО «Гранд Ойл», а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695000 руб., источник поступления: прочие поступления договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., источник поступления: прочие поступления - по договору займа (л.д.9),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 руб., источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов (л.д.12),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов (л.д.11),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов (л.д.10).

Как усматривается их текста поданного истцом иска, ФИО1 ссылается одновременно и на то, что денежные средства были перечислены ответчику взаймы по договору займа, то есть с условием их возврата, и на неосновательное обогащение ответчика, то есть на то, что ответчиком денежные средства получены безосновательно.

Однако никаких договоров займа, заключенных между ФИО1 и ООО «Гранд Ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным суммам, не представлено.

Суд считает, что представленные банковские ордера не являются надлежащими доказательствами неосновательного обогащения ООО «Гранд Ойл» за счет личных денежных средств ФИО3 Из пояснений истца следует, что указанные суммы он вносил сам, добровольно, ссылку на договоры займа указывал со слов второго учредителя ООО «Гранд Ойл» ФИО2, предполагая, что соответствующие договоры будут с ним заключены.

В опровержение указанных доводов, представителем ответчика представлена карточка счета 66.1 контрагент ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Ойл», согласно которой в кассу Общества поступили взносы заемных средств от ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сальдо кредита на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Ойл» составило 99430,32 руб. (л.д.83).

Согласно пункту 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гранд Ойл», именуемым «заемщик» и ФИО2 именуемым «займодавец», Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму 187000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью; Заемщик обязуется использовать заемные средства в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. В соответствии с п.2.1. договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

К указанному договору также представлены подлинники следующих документов:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Гранд Ойл» принял от ФИО2 63000 руб. взнос заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 руб. о поступлении от ФИО3, источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов, получатель: ООО «Гранд Ойл» (л.д.85,86,87). Расходный кассовый ордер ООО «Гранд Ойл» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 руб., выдать: сдано в отделение № ФИО17, основание: заемные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88);

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Гранд Ойл» принял от ФИО2 120000 руб. взнос заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., о поступлении от ФИО3, источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов, получатель: ООО «Гранд Ойл» (л.д.89,90,91). Расходный кассовый ордер ООО «Гранд Ойл» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., выдать: сдано в отделение № ФИО17, основание: заемные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92);

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Гранд Ойл» принял от ФИО2 4000 руб. взнос заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., о поступлении от ФИО3, источник поступления: поступления займов и в погашение кредитов, получатель: ООО «Гранд Ойл» (л.д.93,94,95). Расходный кассовый ордер ООО «Гранд Ойл» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., выдать: сдано в отделение № ФИО17, основание: заемные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно пункту 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гранд Ойл», именуемым «заемщик» и ФИО2 именуемым «займодавец», Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму 740000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью; Заемщик обязуется использовать заемные средства в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. В соответствии с п.2.1. договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

К указанному договору также представлены подлинники следующих документов:

- карточка счета 66.1 контрагент ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Ойл», согласно которой в кассу Общества поступили взносы заемных средств от ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сальдо кредита на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Ойл» составило 740000,00 руб. (л.д.97);

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Гранд Ойл» принял от ФИО2 45000руб. взнос заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., о поступлении от ФИО3, источник поступления: прочие поступления - по договору займа, получатель: ООО «Гранд Ойл» (л.д.99,100,101). Расходный кассовый ордер ООО «Гранд Ойл» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., выдать: сдано в отделение № ФИО17, основание: заемные средства (л.д.102).

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Гранд Ойл» принял от ФИО2 695000руб. взнос заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695000руб., о поступлении от ФИО3, источник поступления: прочие поступления договор займа 3 от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: ООО «Гранд Ойл» (л.д.103,104,105). Расходный кассовый ордер ООО «Гранд Ойл» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695000 руб., выдать: сдано в отделение № ФИО17, основание: заемные средства (л.д.106).

Истец считает, что вышеуказанные документы на указанные в них даты не существовали, были составлены после его обращения в Арбитражный суд РТ с требованием о предоставлении документов. В подтверждение своих доводов представил справку о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Гранд Ойл» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик не имеет задолженности перед ФИО2 (л.д.208).

Согласно доводам представителя истца ФИО6, изложенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-212), денежные средства получались от ФИО1 в порядке займа, а не от ФИО2 Справка опровергает факт внесения денег в кассу предприятия, в противном случае числилась бы задолженность перед ФИО2 Подтверждением того, что ООО «Гранд Ойл» занимало деньги у ФИО1 является аудиторская проверка, в пункте 2 указано, что в кассовой книге и ордерах в качестве источника поступления указан заем. От ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нет подтверждающих документов, так как ФИО1 не несет ответственность за бухгалтерскую отчетность, которая по документам была возложена на ФИО2 Ответчиком представлен расходный кассовый ордер, что денежные средства предположительно выданы ФИО3, но его подписи в них нет. Требования истца подтверждены банковскими ордерами, это организация, которая имеет лицензию на производство расчетов. Представитель истца считает, что доводы представителя ответчика о том, что денежные средства поступили от ФИО2, а потом были переданы истцу, не соответствуют действительности. Два учредителя попеременно вносили денежные средства в развитие предприятия. Сейчас между ними корпоративные противоречия. ФИО2 является и учредителем, и директором общества, все документы подготавливаются за его подписью. Поступление денег по тетради оформлялось, когда между учредителями было понимание и доверие. Обязательства общества перед ФИО3 были оформлены в виде письменных доказательств, это подтверждается подписями ФИО2

Согласно доводам истца, если бы директор ООО «Гранд Ойл» ФИО2 присутствовал в судебном заседании, он бы подтвердил все факты вложения истцом денег в развитие ООО «Гранд Ойл», подпись ФИО2 в представленных им внутренних документах организации имеется. В расходном и приходном ордерах, представленными ФИО2 подписи ФИО1 нет, так как он по ним денежные средства не получал.

Согласно доводам представителя ответчика, на основании справки о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Гранд Ойл» нельзя сделать вывод, что общество должно деньги ФИО1 Истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего задолженность общества перед ним, денежные средства были представлены ФИО1 ФИО2

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена техническая экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы по определению давности изготовления (1), подписи ФИО2 (2), постороннего воздействия (3) на следующие документы:

- листы №№, 42 кассовой книги на 2014год,

- листы №№,5 кассовой книги на 2015 год,

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № (2670)/08-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Зеленодольский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-199) ответить на 1-ый и 2-ой поставленные вопросы не представилось возможным, по результатам проведенных исследований экспертами установлено:

- печатный текст исследуемых документов, не исследовался, так как в настоящее время не имеется методики установления давности выполнения печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом, на основании изучения состояния красящегося вещества (тонера) в штрихах;

- оригиналов листов №, 42 кассовой книги на 2014 год и листов №№,5 кассовой книги на 2015 год не имеется. Установить время выполнения реквизитов документами по копиям (л.д.41-56) не представляется возможным;

- установить время выполнения реквизитов в исследуемых документах не представляется возможным, так как растворитель, соответствующий времени удерживания глицерина, входящий в состав штемпельных красок, малой интенсивности и не пригоден для оценки результатов;

- установить время выполнения рукописной подписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) не представляется возможным в виду отсутствия динамики старения.

- рукописные подписи от имени ФИО2 в исследуемых документах не исследовались, так как они не имеют достаточного количества штрихов необходимой протяженности для комплексного исследования (в соответствии с методикой установления давности выполнения документов)

Согласно ответу на 3-ий вопрос признаков агрессивного воздействия на исследуемых документах не обнаружено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания предъявленных к взысканию денежных средств в сумме 927000 руб., неосновательным обогащением не имеется. В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ООО «Гранд Ойл» о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133164,77 руб. не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «Гранд Ойл» задолженности за поставку товара и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114088,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3284542,00 руб., в общей сумме 4 398 630 руб., ФИО1 представлены договор поставки товара (с отсрочкой платежа; переход права собственности – с момента подписания накладной) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, гражданином ФИО1, именуемыми «поставщиками» и ООО «Гранд Ойл», именуемое «покупатель», в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.39-40) и тетради, в которых имеются записи, заверенные подписью ФИО2 (л.д.41-56), кроме того расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные подписью директора ООО «Гранд-Ойл» ФИО2 перечислены в приложении № к иску (л.д.144-150).

Согласно доводам истца, он как учредитель ООО «Гранд Ойл» заключил договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № для строительства АЗС и автомойки, вносил арендную плату за земельный участок.

В подтверждение расходов по оплате арендных платежей истец представил договор аренды земельного участкам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», согласно п.1.1 которого МУ «ФИО24» предоставило ФИО7 в аренду на основании постановлений руководителя исполнительного комитета ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1522 кв.м., из земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № для строительства АЗС (для заправки легкового автотранспорта с 3-х ТРК) и автомойки на 2 поста. В соответствии с п.2.1. договор заключен на срок 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу № договора, размер арендной платы на момент подписания договора составляет ... руб. в месяц. Сумма арендной платы за весь земельный участок площадью 1522 кв.м. составляет ... руб. в год (л.д.217-220).

Согласно записям в представленной истцом тетради, ФИО1 была оплачена арендная плата земельного участка за декабрь 2011 года, 12 месяцев 2012 года, 7 месяцев 2013 года в общей сумме ... руб., вложения ФИО1 в ООО «Гранд Ойл» на июль 2013 года составили ... руб. (л.д.55-56).

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате арендной платы земельного участка по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ наобщую сумму ... руб.: от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца в размере ... руб. (л.д.226), от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.227), от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.228), от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.229).

Представитель ответчика считает, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его требований о взыскании задолженности за поставку товаров и услуг на общую сумму 4398630 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку записи в тетрадях, а также имеющиеся в них подписи ФИО2 при отсутствии подписанных накладных, платежных поручений, спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора от ДД.ММ.ГГГГ, не являются надлежащими доказательством оплаты ФИО1 поставки товаров и услуг обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл». Записи в тетрадях и квитанции об оплате арендных платежей также нельзя признать достоверными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО1 указанные расходы производил из собственных денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности за поставку товаров и услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4398630 руб., и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 885993,21 руб., не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «Гранд Ойл» суммы займа в размере 756000 руб., ФИО1 представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гранд Ойл» именуемым «заемщик» и ФИО1, именуемым «займодавцем», в соответствии с п.1.1 которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму 756000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью; заемщик обязуется использовать заемные средства в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. В соответствии с п.2.1. договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до 25.05.2015 (л.д.119). Кроме того, ФИО1 представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гранд Ойл» выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4420 руб. (л.д.235).

Представленный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Гранд Ойл» ФИО1 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4420 руб. суд оценивает как доказательство исполнения ООО «Гранд Ойл» своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ООО «Гранд Ойл» в его пользу суммы займа в размере 751580 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756000 руб. в соответствии со ст.811 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составили 81317,68 руб. (л.д.142-143).

С учетом ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8419,14 руб. Исходя из частичного возврата ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 4420 руб., остаток суммы займа составляет 751580 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по остатку займа в размере 751580 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 74396,20 руб. Таким образом, общая сумма процентов составляет: 8419,14 руб. + 74396,20 руб. = 82815,34руб.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО «Гранд Ойл» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81317,68 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок доплаты государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда.

При подаче ФИО1 заявления об увеличении исковых требований, в части взыскания в его пользу с ООО «Гранд Ойл» суммы займа в размере 756000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина им не доплачивалась.

В связи с чем, размер госпошлины в сумме 11529 руб. 51 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 751580 рублей, проценты на суму займа в размере 81371 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в сумме 11529 руб. 51 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: