Решение № 2-910/2025 2-910/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 18 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 апреля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <> рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 659 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <> копейки.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 20.10.2025 г. общая задолженность составляет <> копейки, из которых: просроченная задолженность – <> копейки, иные комиссии – <> копейки, просроченная ссудная задолженность – <> копеек, неустойка на просроченную ссуду – <> копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <> рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <> рублей, просил применить требования пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, которому разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, при этом указанное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 70 % от суммы оплаченной госпошлины <> рублей, что подтверждается платежными поручениями № 123 от 15.05.2024 г., № 21 от 23.10.2025 г. в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> (паспорт РФ № г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <> (<> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <>) рублей, а всего: <> (<> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова