Приговор № 1-180/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-180/2019

дело №1-180/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Андреева В.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., предъявившего удостоверение № 158 и представившего ордер № 1314 от 27.05.2019,

при секретаре судебного заседания Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

19.12.2018 примерно в 07 часов 05 минут ФИО2 около дома № 9 по ул. Чкалова г. Саранска Республики Мордовия, обнаружил на снегу и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202200314538081 с номером банковского счета 40817810939000467269 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 220220хххххх1494 с номером банковского счета 40817810439000375149, открытых на имя ФИО1 в подразделении Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», которые ФИО1 выронил незадолго до этого. В указанные время и месте у ФИО2, который знал персональные идентификационные номера (далее по тексту - ПИН-код) указанных банковских карт, возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с указанных банковских счетов. Реализуя свой умысел примерно в 07 часов 15 минут этого же дня ФИО2 подошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM № 361366 в павильоне остановочного комплекса «Марины Расковой» рядом с домом № 22 по проспекту 50 лет Октября г. Саранска, где действуя из корыстных побуждений, вставил в карт-ридер указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202200314538081 с номером банковского счета №40817810939000467269, ввёл ПИН-код и примерно в 07 часов 16 минут 19.12.2018, убедившись в тайности своих действий, осуществил операцию по снятию с указанного банковского счета принадлежащих ФИО1 11000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 07 часов 21 минуту этого же дня ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в этом же павильоне остановочного комплекса «Марины Расковой», вставил в карт-ридер этого же банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 220220хххххх1494 с номером банковского счета 40817810439000375149, ввёл ПИН-код карты, и убедившись в тайности своих действий, в это же время осуществил операцию по снятию с указанного банковского счета принадлежащих ФИО1 300 рублей. Таким образом ФИО2 тайно похитил с банковских счетов, принадлежащие ФИО1, 11300 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи денежных средств ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Бундаев В.С. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреев В.И., потерпевший ФИО1 (в своём письменном заявлении) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта их владельца и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО2 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО2 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем преступление является оконченным.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признаёт значительным ущерб для потерпевшего ФИО1 в размере 11 300 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным. При этом, судом учитывается, материальное положение потерпевшего, который является пенсионером и его доход не превышает 8000 рублей.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 110, 111), имеет постоянное место жительства (л.д. 120), по которому, а также по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 123, 124), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122). <данные изъяты> является военнообязанным (л.д. 119).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (пункт «г»); явка с повинной (пункт «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (пункт «к»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; осуществление ухода за своей матерью, которая имеет инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации; а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

ФИО2, совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в результате которого был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему, который является пенсионером. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им оконченного преступления, суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянное место жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в банкомате ATM 361366, расположенном по адресу: <...> Октября, д.22; скриншот с СМС-сообщением с сотового телефона ФИО1; расширенную выписку по счёту № 40817810939000467269; историю операций по дебетовой дополнительной карте 220220хххххх8081 за период с 01.12.2018 по 27.01.2019; справку с реквизитами счёта на карту № 220220хххххх8081; выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.12.2018 по 29.01.2019 по счету № 40817810439000375149; историю операций по карте 220220хххххх1494 за период с 01.12.2018 по 27.01.2019; справку с реквизитами счета на карту №220220хххххх1494; банковскую карту «Сбербанк» 2202200314538081 на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин