Решение № 2-1622/2025 2-1622/2025~М-1412/2025 М-1412/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1622/2025

Копия

дело № 2-1622/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002757-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» о признании договоров незаключенными,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указано, что 15.08.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, № о предоставлении займов на общую сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) в общей сумме 30000 рублей Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. 25.10.2024 МФК ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключатся путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу займа и обмена документов, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств за период с 16.08.2023по 25.10.2024 образовалась задолженность в общей сумме 68880 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг (по 15000 рублей по каждому договору), 38880 рублей – проценты (по 19440 рублей по каждому договору). В связи с заявлением требованием по нескольким договорам займа и взысканием почтовых расходов с заявлением о выдаче судебного приказа общество не обращалось. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением о признании договоров займа незаключенными, в котором указывает, что в ему стало известно о заключенных договорах в октябре 2023 года.. Однако истец по встречному иску с заявлениями об оформлении кредитов не обращался, документов, касающихся его личности в общество не предоставлял, денежных средств не получал, кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий в отсутствии его волеизъявления. С 28.09.2022 истец проживает в Республике Узбекистан на постоянной основе, что подтверждается штампом в его загранпаспорте. С тех пор никакими банковскими услугами, сим-картами в Российской Федерации не пользовался. Согласно ответу сотового оператора связи «Мегафон» номер истца, с помощью которого оформлены кредиты, был закрыт ввиду неиспользования более 180 дней. С апреля 2023 года действующих на территории Российской Федерации сим-карт у истца нет. Кроме того, все счета, оформленные в Банках Российской Федерации, остаются неактивными, денежные средства в спорный период истец не получал. Просит признать кредитные договоры №, № от 15.08.2023 незаключенными; признать недействительными договоры об уступке прав (требований) № от 25.10.2024 между МФК ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», а также договор №-ЦАСК между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 21.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО «АСКАЛОН», ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО ПКО «АСКАЛОН», ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом установлено, что 15.08.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 рублей, под 292% годовых, со сроком возврата: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 29058,63 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, размер ежемесячного платежа 2421,55 рубль, последний платеж должен быть произведен 11.02.2024.

15.08.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 рублей, под 292% годовых, со сроком возврата: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 29058,63 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, размер ежемесячного платежа 2421,55 рубль, последний платеж должен быть произведен 11.02.2024.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Вышеуказанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключатся путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу займа и обмена документов, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В силу п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной цифровой подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает акт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктами 17 договоров займа №, № №, сторонами определен способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №.

Согласно списку договоров с ЭЦП, при подписании рассматриваемых договоров займа использован номер мобильного телефона +№.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК от 25.10.2024 ООО «СФО Стандарт».

Однако, до настоящего времени заемщиком обязательства по договорам займа не исполнены.

ФИО1 оспаривается факт оформления указанных кредитных договоров путем их подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№.

Определением суда от 21.10.2025 об истребовании доказательств ответчикам по встречному иску ООО «СФО Стандарт», ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» предлагалось представить соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное с ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данное соглашение ответчиками не представлено. Ссылка ООО «СФО Стандарт» на предоставление указанного документа не сответствует действительности, поскольку ответчиком по встречному иску представлено соглашение на обработку персональных данных, сформированное в электронном виде от имени ФИО1 при оформлении спорных кредитных договоров 15.08.2023.

Отчеты о совершении операции цифрового подписания, введения сгенерированного ключа через мобильное приложение ответчиком не представлены. Как не представлена и выписка о перечислении денежных средств на конкретный счет.

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер № был зарегистрирован на имя ФИО1 на основании заключенного с ним договора в период с 30.08.2017 по 25.04.2023.

Из письменных пояснений истца по встречному иску следует, что кредитные договоры им не заключался, что он не выражал своей воли на заключение сделки, не согласовывал условия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли ее совершения под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 7.8 Пленума).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Пленума).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние, в силу п. 9 этой статьи, согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Порядок (включая информирование об операциях, совершаемых с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способах доведения до сведения клиента указанной информации (например, с использованием телефонной связи, смс – сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований настоящего Закона сведений, устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно ч. 13 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, действующих на момент заключения кредитного договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0, к числе обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении требований о недействительности кредитного договора, заключенного под влиянием действий третьих лиц, проверке подлежит не только разумность и добросовестность действий заемщика, но и разумность и добросовестность действий банка как экономически более сильной стороны правоотношений в части установления действительной воли лица, от имени которого поступило обращение о заключении кредитного договора и последующее заявление о распоряжении заемными денежным средствами с учетом особенностей дистанционного способа заключения договора.

При этом в силу приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента ан проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом, при разрешении требований об оспаривании соответствующих операций, в том числе заключения кредитного договора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и обоснованных мер обеспечения безопасности средств клиентов, возлагается на банк.

Из материалов дела следует, что спорные кредитные договоры от 15.08.2023 заключены от имени ФИО1 с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в виде электронного документа, подписанного заемщиком простой электронной подписью, посредством введения заемщиком цифровых смс-кодов, направленных банком на номер телефона +№.

Материалами дела установлено, что указанный номер телефона на дату заключения кредитных договоров истцу не принадлежал.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенные операции были согласованы и подписаны в течение короткого промежутка времени одной подписью, не являются типичными для потребителя, суд приходит к выводу, что у банка должны были возникнуть достаточные основания для квалификации поименованных выше операций по получению кредитов, списанию и переводу денежных средств, соответствующим признакам осуществления без согласия потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитных договоров незаключенными.

ФИО1 заявлено требование о признании недействительными договоров об уступке прав (требований) № от 25.10.2024 между МФК ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», №-ЦАСК между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт».

В связи с удовлетворением требований о признании кредитных договоров недействительными, требования о признании договоров об уступки прав (требований) по указанным договорам также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина при его подаче в суд в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.10.2025.

С учетом удовлетворения встречного иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СФО Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, № от 15.08.2023, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Кредитные договоры №, № от 15.08.2023, заключенные от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс», признать незаключенными.

Договор цессии № от 25.10.2024, заключенный между МФК ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», договор цессии №-ЦАСК от 25.10.2024, заключенный между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» в отношении кредитных договоров №, № от 15.08.2023 признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко