Решение № 2-567/2024 2-567/2024(2-5778/2023;)~М-4857/2023 2-5778/2023 М-4857/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-567/2024

Дело № 2-567/2024

УИД 60RS0001-01-2023-009982-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Ханнановой Д.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения 1012/2.1, расположенного по адресу: г. Псков, ул. <адрес>, которое повреждено в результате залития 25.07.2023, по причине засора канализационного стояка в помещении моек.

При осуществлении управления многоквартирным домом ответчиком как управляющей организацией ненадлежащим образом выполнена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в доме, поддержанию его в состоянии, исключающей возможность причинения вреда.

На основании локальной сметы специалиста истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 145 943 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, изменил исковые требования, просил суд взыскать материальный ущерб в размере 75 410 рублей на основании заключения судебного эксперта.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в дополнение указав, что истцом приобретено в собственность нежилое помещение, подвергавшееся реконструкции, согласованной в установленном законом порядке. В результате залива поврежден короб прохождения коммуникаций, который был частично демонтирован в связи с данным событием, а также натяжной потолок, светильник. Какие-либо предписания о демонтаже обшивки в месте прохождения коммуникаций истец не получал.

Представитель ответчика, не оспаривая вину в причинении ущерба и причины залива, иск в заявленном размере не признал, указав, что экспертом необоснованно включена в объем работ окраска стен площадью 75, 80 кв.м, так как в результате залива поврежден только короб, который установлен неправомерно, поскольку лишает доступа к коммуникациям.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общий перечень общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества МКД).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества МКД в состав общего имущества включается, среди прочего, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 2 п. 5);

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В п. 42 Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу норм действующего законодательства именно управляющая организация, оказывающая услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома (МКД), содержанию общего имущества МКД, несет ответственность перед собственниками жилых помещений за качество оказываемых услуг, за которые получает плату в соответствии с установленными тарифами.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения 1012/2.1, расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д. 154-156).

Управлением многоквартирным домом <адрес> в г. Пскове осуществляет МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (л.д. 12-15, 23-29).

Согласно акту комиссии МП причиной залива помещения послужил засор канализационного стояка в помещении моек (л.д. 7).

В результате залива повреждены: обшивка короба прохождения коммуникаций (ГКЛ, оштукатурено декоративной штукатуркой, окрашен в один цвет и тон со стенами помещения коридора), натяжной потолок в основной части коридора в виде разрыва плёнки в месте расположения датчика пожарной сигнализации, встроенный светильник.

Истцом в обоснование стоимости ущерба представлена локальная смета инженера-сметчика ФИО5, согласно которой размер ущерба составляет 145 943 рубля 11 копеек (л.д. 8-11).

Определением суда от 05.02.2024, в связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 132-135).

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 75 410 рублей (л.д. 162-183).

В судебном заседании эксперт пояснил, что работы по окраске стен включены в сметный расчет по причине повреждения короба прохождения коммуникаций, поскольку данный короб окрашен в один тон со стенами всего коридора.

Стороны не оспаривали тот факт, что часть обшивки короба демонтирована по причине залива.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией (ответчиком) обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем признает исковые требования обоснованными по праву.

Соглашаясь с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что в ходе исследования с участием представителей сторон достоверно установлено наличие повреждений, их объем и степень ремонтных воздействий.

Данное заключение отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что повреждение обшивки короба прохождения инженерных коммуникаций произошло по вине истца и возмещению не подлежит, судом во внимание не принимаются, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с заливом, более того, в деле имеется постановление Администрации г. Пскова от 26.10.2020 о согласовании переустройства и перепланировки помещения а также акт приемочной комиссии от 26.11.2020, свидетельствующий о том, что работы выполнены полном объеме, их качество соответствует проектным требованиям.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 462 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 75 410 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.