Постановление № 1-443/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-443/2020

УИД: № Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бордина А.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на детской площадке по адресу: <адрес>, обнаружила на бортике песочницы мобильный телефон марки «Нопог 7 А» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8000 рублей, находящийся в прозрачном чехле и оборудованном защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в указанный период времени, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь на вышеуказанной детской площадке, убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с бортика песочницы указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она полностью возместила ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего свою подзащитную, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова