Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-366/2024;)~М-332/2024 2-358/2024 2-366/2024 М-332/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-20/2025

Дело №2-358/2024

УИД 16RS0036-01-2024-008313-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

28 января 2025 года – вынесено решение

30 января 2025 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реактор Групп», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Реактор Групп» и МУП «Коммунальные сети <адрес>» о возмещении ущерба в размере 86 000 руб., расходов на оценку в размере 15500 руб., расходов на юриста в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. она припарковала свой автомобиль марки «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак № РУС, на стоянке возле ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ», не зная о выполнении подрядчиками каких-либо работ по покраске. В конце рабочего дня истец обнаружила, что на кузове ее автомобиля имелись следы от краски красного цвета. В последующем ей стало известно, что МУП «Коммунальные сети <адрес>» привлеченными силами и средствами выполняли работу по АКЗ дымовой трубы котельной ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего на кузов автомобиля истца попала краска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада Веста, VIN №, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № РУС, на бесплатной парковке ГАУЗ « Черемшанская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по покраске трубы из пульверизатора краска попала на кузов автомобиля истца.

По данному факту истец обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было сообщено, что материал проверки списан в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием состава какого-либо преступления или административного правонарушения, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром припарковал свою автомашину на стоянке на территории Черемшанской ЦРБ. При этом ни на территории, ни въезде, ни на стоянке какой-либо предупреждающей таблички о ведении ремонтных работ не было. Такая табличка появилась только к обеду. Позже выяснилось, что в этот день работники производили покраску дымовой трубы. При этом многим припаркованным автомобилям попала краска, в том числе автомобилю ФИО1. Другие просто не стали обращаться ни в полицию, ни в суд.

Аналогичные показания суду дал и свидетель ФИО4

Из представленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Коммунальные сети <адрес>» (заказчик) и ООО "Реактор Групп" (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по АКЗ дымовой трубе Н=31м Д-426мм. Котельной ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18-22).

В соответствии с пунктом 5.1.2, 5.1.6 указанного договора подряда, подрядчик обязался неукоснительно выполнять на строительной площадке и в месте производства работ, действующие на территории Российской Федерации требования по соблюдению правил техники безопасности, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, по обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, требования надзорных органов и служб (АТИ, ИГАСН, МЧС, СЭС и пр.), в том числе требования, указанные в Приложении № к Договору, нести ответственность в случае их невыполнения; поддерживать порядок на месте производства работ, обеспечить содержание и уборку рабочих мест, помещений во временных зданиях и сооружениях, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 751 вышеназванного Кодекса, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в отношениях между заказчиком и подрядчиком ответственность указанные субъекты несут только друг перед другом в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства заказчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьего лица подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Реактор Групп" и МУП «Коммунальные сети <адрес>» была направлена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта (л.д.23-24). Ответы на претензии от ответчиков не последовало.

Кроме того, анализируя условия представленного договора подряда, суд приходит к выводу, что условиями договора также не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного подрядчиком в ходе выполнения работ на объекте третьим лицам именно заказчиком.

Следовательно, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика ООО "Реактор Групп" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 86 000 рублей 00 копеек. Размер причиненного ущерба не оспаривается.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на услуги оценщика 15 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Что касается требований истца в части возмещения судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы: на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом предоставлен чек по операции, согласно которого истец перечислила денежные средства ФКА «Коллегии адвокатов <адрес>» 5 000 руб. (л.д.27).

С учетом того, что исковое заявление было составлено и подано в суд, учитывая категорию дела и продолжительность рассмотрения спора, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей разумной и необходимым их взыскать с ответчика ООО «Реактор Групп» в полном объеме

Кроме того, проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительно ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 15500 рублей подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взысканию с ответчика ООО "Реактор Групп" в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Реактор Групп».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реактор Групп», о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля удовлетворить в полном объеме

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реактор Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 12 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 86000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 110500 (сто десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Коммунальные сети» отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.