Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2332/2017 М-2332/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по ордеру адвоката Соловьевой О.Л., при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> по договору найма жилого помещения, в которой также имеет регистрацию и ответчик ФИО3, которая является сестрой истца. В период с 2008 по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, добровольно выехала, не снявшись с регистрационного учета, забрав свои личные вещи из квартиры. Истец единолично вынужден нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. ФИО1 просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Адвокат Соловьева О.Л., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО в лице администрации МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, не возражает против заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено ФИО1 в 2009 г.

Согласно справке ООО «ЖЭК-7» в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 зарегистрированы: Я., <дата> г.р. (сын) и ФИО3, <дата> г.р. (сестра).

Судом установлено, что ФИО3, имея право проживания на условиях найма в жилом помещении <адрес>, фактически им не пользуется около 9 лет, по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, свою долю в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО3, которая формально сохраняя регистрацию в квартире, злоупотребляет своим правом и нарушает права истца, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия непроживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчик должна осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для неё последствия. Требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением направлены на защиту своих охраняемых законом интересов.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО3 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.