Решение № 2-318/2018 2-318/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н. при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование поданного иска указано, что он заключил договор займа денежных средств с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в простой письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых к договору займа. Договор займа оформлен в виде письменной расписки должника ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от истца в порядке договора займа денежных средств сумму, указанную расписке, в размере 2 000 000 рублей. Договор заключен под 50 % годовых со сроком возврата суммы долга и процентов по нему, то есть всего в размере 3 000 000 рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка написана ФИО2 добровольно, без оказания на него давления, в присутствии свидетеля, который может подтвердить в том числе и факт передачи денежных средств.

При наступлении срока возврата ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты по нему истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдной договоренности между сторонами, ФИО2 предоставил расписку, согласно которой гарантирует за?просроченный период до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 12 % годовых от невыплаченной суммы.

Таким образом, указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил 100 000 рублей в счет погашения долга.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, также по обоюдной договоренности между сторонами, ФИО2 предоставил расписку, согласно которой в случае не выплаты им 2 900 000 рублей доДД.ММ.ГГГГ он гарантирует выплатить 8,5 % годовых за период до ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанной суммы, то есть от 2 900 000 рублей.

Указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 8,5 % годовых.

Таким образом, фактически, согласно вышеуказанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства - 12 %, а затем размер неустойки снижен до 8,5 %.

Соответственно ФИО2 обязан выплатить истцу сумму основного долга, которая в настоящее время составляет 1 900 000 рублей, проценты на сумму займа, которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 50 % годовых и начисляются до момента погашения долга (на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2 379 315,06 рублей), а также сумму неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 205 204,09 рублей). Неустойка начисляется на сумму основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 12 % годовых от суммы основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойка начисляется в размере 8,5 % годовых от суммы основного долга. Расчет процентов на сумму займа и неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства прилагается к настоящему исковому заявлению.

В связи со сложившейся ситуацией истец перестал доверять ФИО2 и принял решение вернуть свои денежные средства. Он неоднократно требовал от ответчика вернуть ему денежные средства в полном объеме, однако, деньги он не возвращает и по сути просто тянет время. В связи с чем, истцом сделан вывод о том, что ответчик исполнять взятые на себя обязательства не собирается, денежные средства возвращать добровольно не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 807 - 810 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов, установленных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера неустойки, установленной в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 623 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 315,06 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов, установленных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 204,09 рублей, а также неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера неустойки, установленной в расписках от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 623 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО3 требования уточненного иска поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО4 иск не признала, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (действующей до ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора займа).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 2 000000 рублей у ФИО1 под 50 % годовых со сроком возврата суммы долга и процентов по нему, то есть всего в размере 3 000 000 рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- подлинник долговой расписки).

Однако до указанного срока свои обязательства ФИО2 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдной договоренности между сторонами, ФИО2 предоставил расписку ФИО1, согласно которой гарантирует за?просроченный период до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 12 % годовых от невыплаченной суммы (л.д.12- подлинник расписки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил 100 000 рублей в счет погашения долга (л.д.11).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, также по обоюдной договоренности между сторонами, ФИО2 предоставил расписку, согласно которой в случае не выплаты им 2 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ он гарантирует выплатить 8,5 % годовых за период до ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанной суммы, то есть от 2 900 000 рублей (л.д.13- подлинник расписки).

До настоящего времени взятые обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнены.

Факт займа ФИО2 денежных средств, передачи денежных средств в размере 2000000 рублей, и невыполнения до настоящего времени обязательств по возврату суммы займа, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденная судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом данный свидетель являлся очевидцем всех событий, указанных в исковом заявлении, в связи с чем сомневаться в ее показаниях суд не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ФИО2 исполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора заемных отношений и законности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1900000 рублей.

Также суд отмечает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленного иска, ответная сторона не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы в иной сумме, либо вообще отсутствовал факт займа денежных средств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что долговые расписки им не были написаны, и денежных средств он не получал.

В связи с заявленным ходатайством ответной стороны по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Однако до направления дела в экспертное учреждение, по ходатайству ответной стороны производство по делу возобновлено.

При таком положении, с учетом того, что никаких доказательств, опровергающих доводы заявленного иска представлено не было, суд полагает установленным факт наличия заемных отношений между сторонами, не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Также суд учитывает и тот факт, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы относительно того, что истец необоснованно требует с него возврата денежных средств, материалы дела не содержат.

При этом, суд откладывал рассмотрение дела для урегулирования вопроса мирным путем между сторонами, что также свидетельствует о законности заявленного иска.

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен в письменной форме, то и факт того, что обязательства имеют место в ином размере, или вообще отсутствовал факт займа, может быть подтверждаться только письменными доказательствами. Однако таких доказательств, ответной стороной представлено не было, в связи с чем, суд исходит из той денежной суммы, которая указана в долговой расписке.

Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в данной редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Так, истцом заявлены требования иска о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 315,06 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов, установленных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 204,09 рублей, а также неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера неустойки, установленной в расписках от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной письменной распиской, и последующих расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из буквального их толкования и приходит к выводу, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан размер процентов – 50 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ от основной суммы займа, что составляет 1000 000 рублей - процентов.

В последующих расписках, по сути, изменяется размер договорных процентов, а не устанавливается неустойка, как полагает истец. При этом, поскольку основной договор займа заключен в письменной форме, то изменение условий договора займа, также происходит в письменной форме, путем написания расписок с новыми установленными процентами и сроками возврата, что согласуется со ст. 452 ГК РФ.

Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер процентов составляет 12 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 3000000 рублей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер процентов составляет 8,5 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 2 900000 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проценты составляют 242630,04 рублей (расчет: 3000000 рублей х 246 дней х (12/365х100) =242630,04 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 113457,53 рублей (расчет: 2900000 х 119 (12/365х100)=113457,53 рублей).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 102652,05 рублей (расчет: 2900000 х 152 дней (8,5/365х100)= 102652,05 рублей).

Таким образом, проценты составили 1458739,72 рублей по дату, указанную в иске – ДД.ММ.ГГГГ (1000 000 рублей+458739,72 рублей).

Учитывая, что в данном случае размер процентов является договорным, в последней расписке указан размер процентов размере 8,5 процентов годовых, до настоящего времени размер не изменен, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты по день фактического погашения основного долга в порядке и размере, предусмотренных долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 30 623 рублей (л.д.5).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований иска имущественного характера на сумму 3358739,72 рублей (госпошлина – 24993,70 рублей), и за требование неимущественного характера (взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности) – госпошлина составит 300 рублей. Всего госпошлина составит 25 293,70 рублей, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 25 293,70 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанных суммах частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 739,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 293,70 рублей, а всего в размере 3 384 033,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в порядке и размере, предусмотренных долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018 года.

Судья И.Н. Гросс