Решение № 2-7493/2023 2-7493/2023~М0-4975/2023 М0-4975/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-7493/2023

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, Администрации г.о. Тольятти, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 248834,68 рублей на срок 258 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере 248834,68 рублей.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ФИО2 не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176923 рубля 95 копеек, из которых: 65244 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 111679 рублей 01 копейка - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176923 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 48 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сбербанк Страхование», ООО «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО4, ФИО3 (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее поясняла, что является матерью ФИО2, много лет с сыном связь не поддерживала, о его смерти узнала спустя время, на его похоронах не присутствовала. С исковыми требованиями не согласна, поскольку в права наследства не вступала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку у ФИО2 имеется наследник - мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, и осуществляет ее содержание, т.е. фактически вступила в наследство. Кроме того, заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, либо прав у них наследования имущества, либо отстранения всех наследников от наследования, либо непринятия наследства всеми наследниками, либо отказа всех наследников от наследования, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оставшееся после смерти ФИО2 наследство в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, является выморочным.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В материалах дела имеется ответ на запрос, из которого следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 248834,68 рублей на срок 258 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписано ответчиком лично.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме по его заявлению в день подписания договора путем перечисления всей суммы кредита на её счет дебетовой банковской карты №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере 248834,68 рублей.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ФИО2 не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176923 рубля 95 копеек, из которых: 65244 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 111679 рублей 01 копейка - просроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Как следует из материалов дела, информация о смерти заемщика с комплектом документов была направлена банком в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» запрашивало у наследников заемщика дополнительные документы (содержащие сведения о причине смерти) для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате. Поскольку наследники не предоставили запрашиваемые документы, в выплате страхового возмещения было отказано.

Как следует из ответа нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/3 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, оставшиеся 2/3 доли в указанном жилом помещении принадлежат ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 является матерью ФИО2, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти сына, приняв на себя заботы по сохранению и поддержанию в надлежащем виде наследственного имущества, оплачивает все необходимые платежи по содержанию наследственного имущества, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, что указывает на совершение ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 и именно она как наследник ФИО2, должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Однако, суд приходит к выводу, о том, что оснований для взыскания с Администрации г.о. Тольятти задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не является выморочным.

Кроме того, поскольку истец требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения не заявлено, нет оснований для взыскания задолженности со страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 48 копеек, подтвержденные документально (л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, Администрации г.о. Тольятти, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, респ. Карелия (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176923 рубля 95 копеек, из которых: 65244 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 111679 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4738 рублей 48 копеек, а всего взыскать: 181 662 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации г.о. Тольятти, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-75

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>