Приговор № 1-106/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

УИД 16 RS 0031-01-2019-001055-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рабочего поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: электрический чайник, стоимостью <данные изъяты>; двухкассетный магнитофон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; металлический термос объемом 1 литр, <данные изъяты>; два байковых одеяла, каждое стоимостью по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; поясничный ортопедический корсет, стоимостью <данные изъяты>; банку кофе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; банку растительного масла «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>; 10 банок тушёной говядины «<данные изъяты> объемом по 325 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, общей стоимостью <данные изъяты>; пять банок консервированной рыбы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, общей стоимостью <данные изъяты>; 10 банок консервированной рыбы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>; три упаковки макаронных изделий, каждая весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные изъяты>; 2 килограмма риса, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, общей <данные изъяты>; пачку листового индийского чая, стоимостью <данные изъяты>; пачку пакетированного чая «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО14 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 6 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес>, в которой он проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ был на даче. Уехал около 19 часов. Вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. В дачном домике был беспорядок, окно было разбито. Обнаружил, что из дачного домика похищено принадлежащее ему имущество: электрический чайник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двухкассетный магнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, металлический термос объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, 2 байковых одеяла, каждое стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, поясничный ортопедический корсет, стоимостью <данные изъяты>, 1 банка кофе марки «<данные изъяты>» объемом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>, 1 банка растительного масла марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, 10 банок тушёной говядины марки «<данные изъяты>» каждая объемом 325 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей <данные изъяты>, 5 банок консервированной рыбы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, 10 банок консервированной рыбы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, общей стоимостью <данные изъяты>, 3 упаковки макаронных изделий, каждая весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 килограмма риса, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, 1 пачка листового индийского чая «<данные изъяты>» весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты>, 1 пачка пакетированного чая марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Сотрудники полиции при осмотре на соседней улице обнаружили паспорт. Увидев фото, он узнал мужчину, которого выгонял ДД.ММ.ГГГГ с соседнего участка по просьбе соседки. Впоследствии сотрудники полиции установили, что хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали на дачу вместе с ним. Именно его он выгонял с соседнего участка. На фото в найденном паспорте также был изображен этот мужчина. Поскольку ущерб не возмещен, просит взыскать стоимость похищенного в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>». С собой взял спиртосодержащую жидкость в «фанфуриках». Находясь на территории <адрес> употреблял спиртосодержащую жидкость. Около ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в какой-нибудь домик, чтобы похитить продукты питания и ценные вещи. Через забор проник на садовый участок, расположенный около лесопосадки, затем через окно залез в дом. Изнутри открыл входную дверь. В садовом домике обнаружил продукты питания, выкопал несколько кустов картошки, которую сварил и съел. Затем лег спать. Ближе к утру до приезда хозяев собрал в сумку продукты питания, термос, чайник, магнитофон и другие вещи. Похищенное отнес и спрятал в лесопосадке. Хотел забрать оттуда эти вещи позже (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал детальный механизм совершения преступления с привязкой к месту происшествия (<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО14 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов услышал крики соседки по участку и увидел, как она выгоняет ФИО1 Помог соседке вывести его с участка. ФИО1 на это показал, что был пьян (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с внучкой поехала на дачу. Муж поехал в больницу. Приехав на дачу, обнаружила, что входная дверь в дом приоткрыта, в доме беспорядок. Увидев это, заходить в дом не стала. Около ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехал муж. О случившемся сообщили в полицию. Были похищены продукты питания, чайник, термос, 2 байковых одеяла (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего садового участка <адрес> увидел лежащего на земле пьяного мужчину. Этого же мужчину видел и на следующий день. Около него лежал пакет и «фанфурики». Помог мужчине встать и проводил его в сторону лесопосадки. Возвращаясь к себе на участок на месте, где лежал мужчина, увидел паспорт на имя ФИО1 и какие-то карточки. Решив, что мужчина может за ними вернуться, положил все на место (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о краже выезжал в <адрес>. Был установлен свидетель Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в нетрезвом состоянии спал мужчина, после ухода которого на этом месте был обнаружен паспорт на имя ФИО1 Принятыми мерами им удалось установить местонахождение ФИО1, который признался в хищении имущества из садового домика (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре садового <адрес> обнаружено разбитое окно, а также беспорядок в доме (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на улице <адрес> около садового участка № обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1, его фотографии, а также металлическая кружка, принадлежащая потерпевшему ФИО14 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с кружки на столе в <адрес>, принадлежат ФИО1 (<данные изъяты>);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: паспортом на имя ФИО1, фотографиями в количестве 6 штук с изображением ФИО1, а также кружкой из нержавеющего металла объемом 200 мл., чаем в картонной коробке «<данные изъяты>» весом 250 гр., болоньевой жилеткой синего цвета, вязаной шапкой серого цвета, рюкзаком сине-белого цвета, принадлежащими потерпевшему ФИО14 (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку она подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Поскольку указанные доказательства подробны, последовательны и взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установленным по делу обстоятельствам не противоречит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил умышленно, незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшего - садовый дом.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие у него серьезных заболеваний.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 6 350 рублей.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему и подсудимому, - подлежат оставлению у них по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО14 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО2, - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья