Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 28 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/2017 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Семик ФИО8, Чернявской ФИО9 о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета: л.д.4-8. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы состоял в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Он и дочери ФИО5 вступили в наследство на квартиру в <адрес>: 2/3 доли принадлежит ему, по 1/6 доли-ответчикам ФИО4 и ФИО3 Кадастровая стоимость квартиры 2 231 328 рублей 39 копеек. В апреле между ними была достигнута устная договоренность о том, что он передает свою долю ответчикам, а они выплачивают ему денежную компенсацию его доли. Соглашение о выкупе не достигнуть до настоящего времени. Просит прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по указанному адресу; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по указанному адресу; взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 компенсацию за переданную им 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по указанному адресу, в сумме 1 487 552 рубля 26 копеек; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов госпошлину в сумме 15 638 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признала исковые требования в полном объеме, о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

Оценивая поступившие заявления ответчиков, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону; разрешает по существу предмет спора.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам спора судом разъяснены последствия признания иска ответчиками. Соответственно, заявляя о признании иска, ответчики осознают необратимость данного действия и внимательно отнеслись к его совершению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО10.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО11 на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности в квартире [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес> - кадастровый (или условный) [суммы изъяты].

Признать за Чернявской ФИО12 право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности в квартире [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес> - кадастровый (или условный) [суммы изъяты].

Признать за Семик ФИО13 право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности в квартире [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) [суммы изъяты].

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО14 с Чернявской ФИО15, Семик ФИО16 солидарно денежную компенсацию за переданную им 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> - кадастровый (или условный) [суммы изъяты], в размере 1 487 552 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек.

Снять ФИО2 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО18 с Чернявской ФИО19, Семик ФИО20 солидарно судебные расходы в размере 15 638 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: