Решение № 12-748/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-748/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003074-94

Дело № 12-748/2023


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 19 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СНТ «Аврора» ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 12 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» по ст. 6.35 КоАП РФ,

С участием: представителей заявителя ФИО1, ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 12 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» по ст. 6.35 КоАП РФ.

Защитник СНТ «Аврора» ФИО1 с указанным определением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд определение от 12 апреля 2023 г., отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что процедура рассмотрения заявлений о совершении правонарушения, регулируется только КоАП РФ и никакими более законами. Из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены только в ходе проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства РФ №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Административный орган уклонился от запроса необходимых документов и сведений в рамках административного расследования. Отказ прокуратуры был обусловлен ненадлежащим оформлением запроса на проведение проверки. Так, документ о проведении проверки подписан не тем лицом, которое принимало решение о проведении проверки. Несостоятелен также довод о том, что обращения поступившие в электронной форме не могут служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Представители СНТ «Аврора» ФИО1, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель У. Р. по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое определение от 12.04.2023г. направлено в СНТ «Аврора» 13.04.2023г., жалоба направлена в суд 21.04.2023г., соответственно срок подачи жалобы не пропущен.

Как следует из оспариваемого определения от 12 апреля 2023 г., в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение СНТ «Аврора», в лице представителя ФИО5 исх.№ 308 от 05.07.2022г. (вх.№ 25740 от 15.07.2022г., №24651 от 06.07.2022) о привлечении юридического лица ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.35 КоАП РФ в связи с нарушением, ООО «Ситиматик-Волгоград» п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее – СанПиН 2.1.3684-21) и выразившегося в неисполнении условий договора по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) № 6913 от 10.07.2019г., заключенного между указанными юридическими лицами, что приводит к «загрязнению окружающей среды, несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления».

Оспариваемым определением от 12.04.2023г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) события административного правонарушения.

Статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПин 2.1.3684-21).

Согласно пункту 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Согласно пункта 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В силу абзаца 2 пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КТО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) на контейнерных площадках).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее, до смены наименования - ООО «Управление отходами - Волгоград») и СНТ «Аврора» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6913 от 10.07.2019.

С 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «Управление отходами - Волгоград» (впоследствии переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») в рамках заключенного 06.08.2018 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым, в том числе, отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

Учитывая, что сообщения юридических лиц являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, документ подписанный электронной подписью, равнозначен документу подписанному собственноручно, а каких либо специальных требований к содержанию и подписанию сообщения о правонарушении статья 28.1 КоАП РФ не содержит, указание в оспариваемом определении на ненадлежащее оформление сообщения о правонарушении, не основано на законе. Ссылки в определении на позицию Верховного суда РФ, изложенную в решении по делу №53-ААД18-10 от 27.09.2018г., являются необоснованными, поскольку из решения следует, что рассматривался вопрос о законности определения суда о возврате жалобы на акт по делу об административном правонарушении, поданной в суд электронном виде, а не сообщения о правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.

Вместе с тем, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов. В этой связи, указание в оспариваемом определении на не предоставление договора на вывоз отходов, документов экспертизы качества воздуха, сведений о среднесуточной температуре воздуха, является необоснованным, поскольку данные документы могли быть запрошены у заявителя или государственных органов, иных организаций или получены из общедоступных источников.

Пунктом 3 части 2 ст. 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предусмотрена возможность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Ссылки в оспариваемом определении о том, что решением прокуратуры Волгоградской области от 07.04.2023г. в согласовании внеплановой проверки отказано, какими либо доказательствами не подтверждены. Из представленных Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области по запросу суда документов (л.д. 60-81), не следует, что Управление надлежащим образом обращалось в прокуратуру Волгоградской области за согласованием проведения проверки, и был получен отказ.

Доводы СНТ «Аврора» о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, указанные им в обращении не проанализированы, представленным документам оценка не дана.

При таких данных, в рассматриваемом случае выводы должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными и преждевременными.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.35 КоАП РФ составляет один год. В обращении СНТ «Аврора» содержатся сведения о нарушении сроков вывоза отходов в период со 2 по 30 июня 2022г.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 от 12 апреля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» ст. 6.35 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.