Решение № 2-3590/2018 2-3590/2018~М-1750/2018 М-1750/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3590/2018

Дело № 2-3590/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 2-ая Железнодорожная пл/рн Луговое области в составе:

председательствующего – судьи Кастюниной О.А.

при секретаре – Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

06.04.2018г. Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – на квартиру <адрес> города Южно-Сахалинска.

В обоснование требований истцом указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в квартире никто не проживает. Основной наниматель квартиры <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Южно-Сахалинского суда от 28.01.2015г. из данного жилого помещения выселена <данные изъяты> без предоставления жилого помещения. Однако согласно справке о составе семьи по данному адресу зарегистрирована <данные изъяты> с 19.10.1988г. по настоящее время. Из материалов гражданского дела № следует, что Лебедь (<данные изъяты>) М.А. постоянно зарегистрирована по адресу <адрес> с 2013г., а ранее она имела регистрацию по другому адресу в г. <адрес> с 1991г. Истец считает, что уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного проживания является обязанностью ответчика, которую ответчик не исполняет, чем нарушает права собственника. В частности, регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования Администрации г.Южно-Сахалинска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту постоянной регистрации в г. <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира <адрес> в г. Южно-Сахалинска является муниципальной собственностью.

Из поквартирных карточек, справки ООО «<данные изъяты>» по спорной квартире следует, что наниматель <данные изъяты> был выписан 26.10.2001г. по смерти, значится жена <данные изъяты><данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского суда от 28.01.2015г. в удовлетворении иска <данные изъяты> к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя – умершего <данные изъяты>, признании права пользования жилым помещением расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Встречный иск Администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворен: <данные изъяты> выселена из жилого помещения, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в указанном выше (ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица), установленные указанным решением обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, и обязательны для суда.

Так, указанным решением Южно-Сахалинского городского суда установлено следующее.

<данные изъяты> (ныне по браку Лебедь) с сыном ФИО4 в связи с расторжением брака между М-выми в 1990г. выехали из спорного жилого помещения (Южно-Сахалинск пл/рн Луговое, ул. 2-я Железнодорожная, д. 41 кв. 93) в г.Холмск, в настоящее время они зарегистрированы и проживают по г. Холмску Сахалинской области. Единственным пользователем спорной квартиры на момент вселения <данные изъяты> являлся наниматель ФИО5, умерший 02 октября 2001 года.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию, из которых следует вывод, что еще в 1990 г. <данные изъяты> (ныне Лебедь) прекратила пользоваться спорным жилым помещением.

Из адресных справок отдела УФМС РФ по Сахалинской области следует, что:

<данные изъяты>

далее <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства (постоянно) по адресу <адрес>, с 02.08.2013г. по настоящее время.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. При этом орган регистрационного учета, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства, обязан в 3-дневный срок со дня регистрации направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по последнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

До 01.01.1992 г. действовали положения о прописке, содержащиеся в Положении о паспортной системе в СССР (утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677), по которым (п. 26) граждане, подлежащие прописке, обязаны в 3-х дневный срок со дня прибытия сдать документы на прописку лицам, ответственным за соблюдение правил паспортной системы, или лицам, уполномоченным на ведение паспортной работы. Документы на выписку сдаются тем же лицам по месту выписки. Поступившие от граждан документы должны быть представлены в орган, осуществляющий прописку и выписку, в 3-х дневный срок.

Учитывая, действующие в период 1990-1991г. положения о прописке, не имеется оснований полагать, что ответчик могла быть пописана по новому месту жительства, не выписавшись с прежнего места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право гражданина.

Как установлено судом, ответчик не претендует на данное жилое помещение, постоянно зарегистрирована по иному месту жительству, из чего следует вывод об отсутствии спора о праве между сторонами в отношении заявленного объекта недвижимости. Следовательно, в настоящее время права истца ответчиком не нарушаются.

Тогда как при удовлетворении требований истца могут быть нарушены права ответчика - при распределении судебных расходов (государственной пошлины), а также вследствие возможного несения расходов по содержанию данного имущества.

Фактически данные в поквартирных карточках ООО «<данные изъяты>» не соответствуют данным адресного стола УВМ УМВД России по Сахалинской области, которые требуют приведения в соответствие с требованиями законодательства.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина