Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерная мойка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

установил:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерная мойка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 работал в ООО «Полимерная мойка». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении пудового договора ФИО1уволен из ООО «Полимерная мойка» в связи с истечением срока трудового договора. Расчет при увольнении выплачен не был. Размер общей задолженности по заработной плате у ООО «Полимерная мойка» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. В связи с этим прокурор просит взыскать с ООО «Полимерная мойка» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> (с учетом индексации), а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела прокурор и истец уточнили ранее заявленные исковые требования, заявив дополнительно требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержали, не возражая против принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает заявленное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерная мойка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Полимерная мойка» заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерная мойка» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ю. Губанова