Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018 ~ М-2463/2018 М-2463/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Решение

Именем Российской федерации

05 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Куркоткина Б.М.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <...> руб., проценты в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. (уточненный иск л.д. ).

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> он продал свой автомобиль «Мицубиси Аутлендер» <дата>, регистрационный номер <номер>, знакомой ФИО2 За автомобиль она обязалась оплатить денежные средства в сумме <...> руб. через год <дата>. Свои обязательства ответчик не выполнила. <дата> по его просьбе ФИО2 выдала ему расписку об обязательстве вернуть указанную сумму не позднее <дата>. <дата> ответчик перевела ему <...> руб., <дата> перевела на его счет еще <...> руб. После этого выплаты прекратились, ответчик сказала, что денег у нее больше нет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Куркоткин Б.М. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не отрицала факта приобретения указанного автомобиля и выдачи расписки на <...> руб. Согласна с суммой долга. Возражала в части взыскания процентов, пояснив, что согласия на проценты она не давала.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Аутлендер» <дата>, регистрационный номер <номер>, стоимость транспортного средства определена в размере <...> рублей (л.д.20).

<дата> ФИО2 выдала расписку о том, что за проданный автомобиль она обязуется вернуть ФИО1 в размере <...> руб. за покупку автомобиля «Мицубиси Аутлендер» регистрационный номер <***>, не позднее <дата> (л.д.25). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, истцом не оспаривался факт выплаты ФИО2 денежных средств в сумме <...> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО2 денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме <...> руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20187,96 руб. суд полагает удовлетворить частично, т.к. право продавца требовать оплаты процентов прямо предусмотрено ст.486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты составляют <...> руб. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным (л.д.23).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против взыскания процентов, считая их необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчицей обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами <дата>. Расписка об обязанности выплатить денежные средства выдана ФИО2 <дата> со сроком уплаты до <дата>, в суд же истец обратился <дата> года.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

При этом суд принимает во внимание сумму основного обязательства, то обстоятельство, что продав автомобиль в 2016 году, продавец лишь в 2018 году обратился в суд, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. (л.д.10-11).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая небольшую сложность данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца адвоката Куркоткина Б.М. в двух судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.333, 395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 340000 руб. за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 руб., расходы по госпошлине 6864,31 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2018 года.

Судья: