Решение № 2-655/2026 2-655/2026~М-261/2026 М-261/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-655/2026

№ 2-655/2026

64RS0047-01-2026-000435-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 15.04.2024 по адресу <адрес>, произошло дорожно-траспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила Дорожного Движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «АльфаСтрахование». В материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 567 076 руб., согласно платежному поручению №52586 от 08.08.2024. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 567 076 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 341 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть свое отсутствие (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция «возвращена за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 15.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1

Виновным в совершенном ДТП признана ФИО1, нарушившая Правила Дорожного Движения.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП от 15.04.2024.

Как указано в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 пункт 8.4 обязывает водителя при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления. При одновременном перестроении приоритет имеет транспортное средство, находящееся справа (правило «помеха справа»).

При обнаружении опасности водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, а не маневрировать.

Из имеющихся доказательств следует, что в результате ДТП от 15.04.2024 года, транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №.

В административном материале отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ФИО1

Согласно официальному сайту АО «НСИС» информация о действующих на момент ДТП заключенных полисах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствует.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 567 076 руб., согласно платежному поручению №52586 от 08.08.2024.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Так как, ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба АО «АльфаСтрахование» и причинения ущерба в меньшем размере, то иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 567 076 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 341 руб. 52 коп., оплаченные платежным поручением №№ 25.093.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 567 076 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 341 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.