Решение № 2А-36/2018 2А-36/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-36/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Алешина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карягиной А.И.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административного ответчика начальника Пограничного управления по Краснодарскому краю и заинтересованных лиц командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 и ФИО4, прокурора - помощника военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-36/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления по Краснодарскому краю, связанных с неувольнением административного истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

В 2011 году ФИО6 поступил на очное отделение в Московский пограничный институт ФСБ России, а с 2013 года переведен на заочное обучение согласно программе обучения. С <данные изъяты> по настоящее время ФИО6 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты>», при этом контракт им был заключен во время обучения в институте на 5 лет военной службы после окончания учебного заведения, то есть до 2022 года. В августе 2017 года ФИО6 обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию. На заседании аттестационной комиссии войсковой части № 12 сентября 2017 года перед начальником Пограничного управления по Краснодарскому краю (далее – начальником Управления) аттестационная комиссия ходатайствовала об увольнении указанного военнослужащего с военной службы по собственному желанию. 29 января 2018 года ФИО6 прошел беседу с начальником отдела кадров Управления и 15 марта 2018 года до ФИО6 довели решение начальника Управления об отказе в удовлетворении его рапорта.

Не согласившись с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию, ФИО6 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд отменить решение начальника Управления об его неувольнении с военной службы по собственному желанию, обязать начальника Управления провести мероприятия по его увольнению с военной службы по собственному желанию.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в 2011 году он поступил в Московский пограничный институт ФСБ России на очное отделение, по программе 2 года обучения на очном отделении и 4 года обучения на заочном отделении. В феврале 2013 году он был переведен на заочное отделение, срок обучения на котором составляет 4 года и заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и на 5 лет военной службы после окончания учебного заведения. Военную службу он проходил в войсковой части № в <данные изъяты>. При поступлении на военную службу в войсковую часть № ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>». В июне 2017 года он получил диплом о высшем образовании и обратился к командованию части с рапортом о назначении его на офицерскую должность. На заседании аттестационной комиссии в удовлетворении его рапорта было отказано, так как не было вакантных мест. В августе 2017 года он обратился к командованию войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, при этом в качестве причин увольнения указал, что ему предложили более высокооплачиваемую работу, он получает невысокий уровень денежного довольствия, ему необходимо ухаживать за больным отцом, у него низкий уровень морально-психологического состояния, не может реализовать диплом о высшем образовании. По результатам рассмотрения его рапорта аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала перед начальником Управления о его увольнении с военной службы по собственному желанию. В январе 2018 года он был вызван на беседу в отдел кадров Управления, при этом результат беседы до него довели 15 марта 2018 года, согласно которому в удовлетворении его рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию было отказано начальником Управления. С указанным решением он не согласен, считает, что причины увольнения, указанные в его рапорте были уважительными. Так, после получения диплома о высшем образовании он не был назначен на офицерскую должность, а продолжал проходить службу на должности, для которой предусмотрено воинское звание «<данные изъяты>». Также он не получал денежную компенсацию за поднайм жилых помещений с марта 2017 года, что также является одним из оснований его желания уволиться с военной службы. В декабре 2017 года ему была предложена офицерская должность в Пограничном управлении Забайкальского края, однако от нее он отказался, так как в этот момент принял решение не проходить военную службу. Кроме того, его отец, проживающий в г. <данные изъяты> имеет заболевание и требуется помощь в уходе за ним. Также, ему предложили более высокооплачиваемую работу.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО3, требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что срок действия служебного контракта ФИО6 истекает в 2022 году, а каких-либо уважительных причин, в связи с чем, указанный военнослужащий хочет уволиться с военной службы досрочно, им предоставлено не было. При этом, наличие диплома о высшем образовании не является обязательным условием для назначения на военнослужащего на офицерскую должность и присвоения воинского звания офицера, так как кандидат на офицерскую должность должен положительно зарекомендовать себя, после чего его кандидатура может быть рассмотрена аттестационной комиссией, а также в наличии должны быть вакантные офицерские должности. При получении диплома о высшем образовании ФИО6 обратился к командованию с рапортом о назначении его на офицерскую должность, в том числе и за пределами Краснодарского края, однако в удовлетворении данного рапорта было отказано в связи с отсутствием вакантных должностей. Кроме того, у указанного военнослужащего не было достижений по службе, в связи с которыми он мог быть назначен на офицерскую должность. В декабре 2017 года ФИО6 была предложена офицерская должность в Забайкальском крае, однако от нее он отказался. Иные причины, указанные в рапорте ФИО6 уважительными не являются, поскольку его отец, <данные изъяты>, данная группа является рабочей, проживает вместе с супругой. Также его отец, как бывший военнослужащий, получает пенсию, что говорит о том, что ему не требуется дополнительная финансовая помощь. Что касается невыплаты ФИО6 компенсации за поднайм жилого помещения, то до всех военнослужащих войсковой части № в январе 2017 года доводилось о необходимости представить заявление, о выплате указанной компенсации, согласно нового образца, а также новый пакет документов. Однако ФИО6 заявление и документы не представил. По представлению заявления и нового пакета документов в финансово-экономический отдел войсковой части № ФИО6 будет произведен перерасчет денежной компенсации.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО4, требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

Прокурор в своем заключении предложил в удовлетворении требований административного истца ФИО6 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, он заключен между <данные изъяты> ФИО6 и ФСБ России в лице начальника Московского пограничного института ФСБ России с <данные изъяты> на срок обучения в институте и 5 лет после его окончания. При этом, из данного контракта не усматривается, что ФИО6 после получения диплома о высшем образовании должен быть назначен на офицерскую должность с присвоением офицерского звания.

Согласно справке заместителя командира войсковой части № от 15 мая 2018 года № <данные изъяты> в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> года абитуриент ФИО6 зачислен в институт на 2 года обучения по очной форме с последующим переводом для прохождения службы по контракту и продолжением обучения по программе высшего профессионального образования заочно в течении четырех лет. Приказом командира войсковой части № от 11 октября 2013 года № <данные изъяты> ФИО6 зачислен в списки части и назначен на воинскую должность со штатной категорией «<данные изъяты>». 27 августа 2017 года ФИО6 обратился с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию и на заседании аттестационной комиссии было принято решение ходатайствовать перед заместителем начальника Управления об увольнении указанного военнослужащего в запас по собственному желанию. 5 декабря 2017 года с указанным военнослужащим проведена беседа по вопросу увольнения и документы направлены в войсковую часть №. 9 февраля 2018 года документы об увольнении ФИО6 с военной службы возвращены без реализации в связи с отсутствием достаточных оснований для увольнения с военной службы.

Согласно рапорту ФИО6 от 27 июля 2017 года он просит назначить его на вакантную офицерскую должность в любом регионе Российской Федерации и присвоить воинское звание <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № 14 от 15 августа 2017 года в удовлетворении рапорта ФИО6 о назначении его на вакантную офицерскую должность и присвоении воинского звания <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

Из рапорта ФИО6 от 27 августа 2017 года следует, что он просит уволить его с военной службы по собственному желанию, так как ему предложили более высокооплачиваемую работу, необходимо оказывать финансовую помощь родителям, низким морально-психологическим состоянием и отсутствием желания проходить военную службу, ненормированным рабочим графиком, отсутствием возможности реализовать диплом о высшем образовании.

Согласно справке от 28 июля 2017 года <данные изъяты> ФИО7 будет трудоустроен в должности администратора с заработной платой от 85 000 руб. в месяц.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от 12 сентября 2017 года № 4 рассмотрено заявление ФИО6 об его увольнении с военной службы и принято решение ходатайствовать перед заместителем начальника Управления об увольнении указанного военнослужащего в запас по собственному желанию.

Согласно копии рапорта ФИО6 от 5 декабря 2017 года он отказывается от предложенной ему офицерской воинской должности <данные изъяты> в Пограничном управлении по Забайкальскому краю.

Из рапорта начальника отдела кадров Управления от 31 января 2018 года следует, что он предлагает начальнику Управления отказать ФИО6 в увольнении с военной службы по собственному желанию. На указанном рапорте стоит резолюция начальника Управления, который согласен с указанным выводом об отказе ФИО6 в увольнении с военной службы.

Из ответа от 8 мая 2018 года, подписанного заместителем командира войсковой части № следует, что решением руководства Управления от 5 февраля 2018 года в удовлетворении рапорта ФИО6 об увольнении с военной службы отказано.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В соответствии с пунктам 2 и 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока.

В силу подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 своего постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Следовательно, желание военнослужащего уволиться с военной службы до истечения срока контракта должно основываться на уважительной причине, объективно не позволяющей военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Указанная причина должна быть приведена в рапорте об увольнении с военной службы по собственному желанию, проверена и оценена аттестационной комиссией части.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

С учетом изложенного, начальник Управления, оценив сложившиеся обстоятельства и реализуя предоставленные ему полномочия, принял решение о нецелесообразности досрочного увольнения ФИО6 с военной службы.

Что же касается сообщений о готовности принятия административного истца на должность администратора, то они существенного значения для данного спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности действий начальника Пограничного управления.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» первый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, обучающимся в военной образовательной организации высшего образования по образовательной программе высшего образования, - на период освоения указанной образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования.

При этом, из указанной нормы закона не следует, что военнослужащий, получивший диплом о высшем образовании в обязательном порядке должен быть назначен на офицерскую должность и ему должно быть присвоено воинской звание офицера.

Таким образом, не назначение административного истца на офицерскую должность после получения диплома о высшем образовании не является нарушением его права, при этом, суд учитывает, что указанный военнослужащий отказался от прохождения военной службы на офицерской должности в другом субъекте Российской Федерации.

Что касается пояснений административного истца о невыплате ему денежной компенсации за поднайм жилых помещений, то в данном случае суд также не находит каких-либо нарушений его прав, поскольку в соответствии со справкой от 16 мая 2018 года начальника ФЭО войсковой части № ФИО6 получал денежную компенсацию за поднайм жилых помещений по 12 февраля 2017 года. Для производства дальнейшей выплаты указанной компенсации в соответствии с приказом ФСБ России от 13 января 2017 года № 4 ФИО6 не обращался. То есть о неполучении данной компенсации ФИО6 было известно с апреля 2017 года, однако для разрешения вопроса по каким обстоятельствам данная компенсация ему не выплачивается, он в финансово-экономический отдел войсковой части № не обращался, необходимые документы не представлял.

Что касается причины увольнения, указанной административным истцом, а именно заболевание отца, проживающего в г. <данные изъяты>, то она также не может считаться уважительной, поскольку ФИО6 о ней заседании аттестационной комиссии, а также впоследствии во время проведения беседы в Управлении не сообщал. При этом наличие данного заболевания не являлось препятствием для административного истца при заключении контракта о прохождении военной службы в 2013 году. Также суд учитывает, что отец административного истца в настоящее время проживает со своей супругой.

Таким образом, поскольку действия начальника Управления по отказу в увольнении административного истца с военной службе по собственному желанию, являются законными, обоснованными и были совершены в пределах его полномочий, то в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин