Приговор № 1-225/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Уг. дело №1-225/2019

Дело № 11901900008000438

15 RS 0007-01-2019-001045-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 12 сентября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Караева Г.А. представившего ордер № МП 002240 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес>, судимого: приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу <дата>. Наказание не исполнено, водительское удостоверение по настоящее время в ГИБДД МВД по РСО-Алания не сдано.

<дата> в 22 часа 03 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками М 401 PH 58 регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания возле <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения. <дата> в 22 часа 04 минут, напротив <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства измерения - анализатора паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Алкотест» ......... по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, степень алкогольного опьянения 0,99 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что <дата> примерно в 22 час 03 мин напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, он был за рулем автомобиля, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования его при помощи алкотектора, у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Вину свою осознал, просил строго его не наказывать.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания. Имею специальное звание ст. лейтенант полиции. В мои служебные обязанности входит пресечение, выявление, профилактика, раскрытие преступлений и правонарушений в сфере дорожного движения. <дата>, он в составе экипажа «Радар -13», совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО3 заступил на дежурство. Примерно в 22 часа 03 минуты, около <адрес>, ими была остановлена автомашина ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками. М 401 PH 58 регион, для проверки документов. Он подошел к автомашине. К этому времени со стороны водительского сидения остановившейся автомашины вышел мужчина, среднего роста, одетый в темные брюки и темную футболку. Далее я попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомашину. Мужчина представился жителем <адрес> РСО-Алания. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив что документов удостоверяющих личность у него при себе нет. В ходе разговора от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. Тогда он поинтересовался, не употреблял ли он спиртные напитки, либо наркотические средства, перед тем как сесть за руль. По существу заданного вопроса ФИО1 пояснил, что ранее он употребил несколько стаканов водки. Так как у него имелось достаточно оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Затем им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зри помощи алкотектора «Алкотест». ФИО1 согласился. После этого, им был вскрыт герметично запакованный мундштук, который был вставлен в специальное отверстие алкотектора «Алкотест». Затем, ФИО1 было предложено продуть в него. Он продул в указанный мундштук алкотектора. Алкотектор отобразил показания - «0.99 мг/л» содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Указанные показания были распечатаны на бумажный носитель и приобщены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был мной составлен в присутствии ФИО1, после чего он в нем расписался. На вопрос, согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответил, что согласен. Все вышеописанные действия были зафиксированы на видео. Компакт диск с видео фиксацией всего вышеизложенного был упакован в бумажный белый конверт и опечатан печатью № «28 Для пакетов МВД РСО-А». После этого, он проверил ФИО1 по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ и мной было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 он усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, о чем доложил рапортом на имя начальника ОМВД РФ по <адрес>. (л.д.41-43)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО2 от <дата>, согласно которого <дата> в 22 часа 03 минут напротив <адрес> РСО-Алания им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «М 401PH 58 регион», под управлением ФИО1. <дата> гола рождения, у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание не исполнено, водительское удостоверение по настоящее время в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания не сдано. (л.д.4)

- протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от <дата>, согласно которого <дата> в 22 часа 03 минуты инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО2 напротив <адрес> РСО-Алания отстранил от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками «М 401 PH 58 регион»», ФИО1, <дата> года рождения, в связи с наличием у него признаков опьянения. (.л.д.5)

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого <дата> в 22 часа 04 минуты по <адрес> РСО-Алания инспектор инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции ФИО2 освидетельствовал ФИО1, <дата> года рождения, на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе были обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,99 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

- копией постановления мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которого ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Постановление вступило в законную силу <дата>. ( л.д. 15-16)

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, Конвенции Содружества Независимых Государств «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ)

При таких обстоятельствах, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и установлением испытательного срока в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: СД-диск с видео, а также бумажный носитель с записями результатов освидетельствования ФИО1, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев