Решение № 2-3112/2019 2-382/2020 2-382/2020(2-3112/2019;)~М-3541/2019 М-3541/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3112/2019

Дело № 2-382/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерно общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 10 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «»Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 142036 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенные им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 142036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 72 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 10 декабря 2016 года по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, территория ФГУП АПК Воскресенский, д.3, стр.Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «УАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП, автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП от 10 декабря 2016 года, поступившим из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в том числе схемой совершения дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года. Инспектором указано о нарушении водителем, ответчиком по данному делу, ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует из платежного поручения № 727462 от 18 июля 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по убытку № 75-204151/17, в размере 142036 рублей.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 на момент ДТП от 10 декабря 2016 года не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность собственника транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как следует из платежного поручения №003975 от 19 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 142036 рублей по убытку от 10 декабря 2016 года.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требования норм материального и процессуального права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – ФИО1

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, составила 142036 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4040 рублей 72 коп., которые в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 142036 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4040 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года