Приговор № 1-662/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-662/2018

К делу № 1 - 662/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника Писанкова по ордеру № уд. №

обвиняемого ФИО2

защитника Рылова Д.В. по ордеру № уд. №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, около д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли, согласно которых они договорились о том, что будут совершать преступление совместно. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действия умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошли к гаражу, прилегающему к дому <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, убедивших, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 и их действия носят тайный характер, подставили к гаражной боковой стенке доску, после чего, подобравшись к окну гаража, руками надавили на данное окно, тем самым выломав оконный ограничитель. После этого ФИО1 через окно незаконно проник в помещение гаража. Далее, ФИО1 взял за руку ФИО2 и помог ему незаконно проникнуть в помещение гаража, также через вышеуказанное окно. Находясь в помещении гаража, ФИО1, согласно отведенной ему роли, приступил к откручиванию шурупов, чтобы отсоединить сварочный аппарат от баллона, а ФИО2 собрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и сложил его на полу рядом друг с другом, с целью его дальнейшего совместного хищения, а именно: сварочный аппарат «Aurora Pro», стоимостью 20 000 рублей, сварочный аппарат «ELITECH», стоимостью 3000 рублей, компрессор «REMEZA», стоимостью 7000 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «BOSCH», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину «УШМ-150», стоимостью 3000 рублей и лазерный нивелир «BOSCH», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей. Однако не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены Потерпевший №1 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, просили строго не наказывать.

Потерпевший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Действия подсудимых как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированно верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не заявлен.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимых к совершенному преступлению, раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Таким образом, учитывая личность подсудимого ФИО1 конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и конкретные и обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 06.04.2018 года по 17.07.2018 года, включительно.

На основании ст. 1 п. 2 ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», засчитать время содержания под стражей в срок лишения свободы, один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии – поселении.

Признать виновным ФИО2, и назначить по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить в силе, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Aurora Pro», сварочный аппарат «ELITECH», компрессор «REMEZA», дрель «Интерскол», угловая шлифовальная машина «BOSCH», угловая шлифовальная машина «УШМ-150», лазерный нивелир «BOSCH», находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки марки «Рибок ЕА7», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки «Адидас», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: