Определение № 2-388/2017 2-388/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 31 января 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру с согласия собственника квартиры ФИО1 был зарегистрирован ответчик ФИО2, брат истца.

В ДД.ММ.ГГГГ года отношения между сторонами испортились и ответчик перестал проживать в спорной квартире, фактически проживая по адресу: <адрес>.

Истец указала, что в спорной квартире вещей брата нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены. При этом ответчик ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила письменный отказ от заявленных требований к ФИО2 (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается копией сопроводительного письма и отчетами с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 12, 16, 17), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается копией судебного извещения (л.д. 13). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежа, привлеченный определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 8), в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 15), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, признав его неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом.

Судом истцу ФИО1 разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец ФИО1 пояснила, что последствия отказа от иска, разъясненные судом, ей понятны.

Судом установлено, что отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-388/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через районный суд.

Председательствующий: Н.М. Исакова