Решение № 2-1552/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1552/2024

№2-1552/2024

03RS0007-01-2023-009003-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-N83/07483, согласно которому, Банком был предоставлен кредит в размере 109141,73 рублей, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору ПАО "Банк Уралсиб", ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в размере 37696,09 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Однако, требование Банка осталось неисполненным.

ФИО1 указывает в обосновании своего заявления, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом, - не соответствует действительности.

Проценты по иному кредитному договору N? 0019-ND3/02119 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "БАНК УРАЛСИБ", были присоединены к кредитному договору N? 0019-N83/07483 от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительной надписи нотариусом не указано из чего состоит сумма взыскиваемой банком задолженности, нет обоснованных размера неустойки, процентов и основного долга. Расчет суммы долга также не прилагается.

На основании вышеизложенного, заявитель ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" денежной суммы в размере 38 811,23 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заявитель, заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-N83/07483, согласно которому, Банком был предоставлен кредит в размере 109141,73 рублей, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору ПАО "Банк Уралсиб", ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в размере 37696,09 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Однако, требование Банка осталось неисполненным.

По программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление от взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копии индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности, копии устава банка, копии паспорта должника, копии списка почтовых отправлений (досудебного требования).

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" в связи с заключением кредитного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись № У-0000818187, о чем в тот же день заявителю направлено соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" денежной суммы в размере 37696,09 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года