Решение № 12-580/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-580/2025

Дело 12-580/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 июня 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, от 20.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 города Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, от 20 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), согласно которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что он оставил машину на месте дорожно-транспортного происшествия, отлучился для прохождения УЗИ, но на момент приезда сотрудников полиции он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены в его присутствии, он присутствовал при проведении процессуальных действий, то есть он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не покидал дорожно-транспортное происшествие, он остановил транспортное средство, включил аварийные сигналы, попросил супругу остаться возле транспортного средства, а сам отлучился временно для прохождения УЗИ, так как является инвалидом 1 группы и ожидал очереди для медицинского обследования 3 месяца, при этом транспортное средство находилось на тот момент на месте дорожно-транспортного происшествия. К моменту приезда сотрудников он присутствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 26.04.2025 в 09 часов 26 минут в районе дома 80/2 по ул. Дзержинского г. Якутска водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Фит» без государственных регистрационных знаков, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив телесные повреждения «автотравма», частичное повреждение связок правого коленного сустава, и покинул место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым положения п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений ФИО3, 26.04.2025 примерно в 08 часов 30 минут он приехал на работу по адресу: <...>, при этом вход в студию перегородила автомашина «Хонда Фит» без государственных регистрационных знаков. Через некоторое время подошел хозяин автомашины, он попросил его остаться, так как вызвал участкового, тот его не послушал и начал движение транспортного средства, тогда ему пришлось встать перед машиной, перегородив путь. Тогда водитель, совершив на него наезд, продолжил движение, при этом он находился на капоте автомашины. Он неоднократно просил остановить транспортное средство, но водитель его не слушал, и остановился только, когда он ударил кулаком лобовое стекло. После чего водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям ФИО1 26.04.2025 около 04 часов 30 минут он припарковался возле детейлинговой компании по адресу: <...> Октября, д. 4/2 из-за отсутствия мест на парковке возле дома. У него была запись к врачу на утро. Утром в группе WhatsApp ему сообщили о том, что его машина мешает проезду и что возле автомобиля находятся сотрудники ГИБДД. Спустившись, он обнаружил троих мужчин, которые препятствовали его выезду и просили дождаться участкового. Из-за срочной необходимости попасть к врачу он продолжил движение. Один из мужчин запрыгнул на капот его автомобиля, после чего начал наносить удары по лобовому стеклу правой рукой. ФИО1 остановил свою машину, в которой его сожительница осталась дожидаться сотрудников ГАИ. Он вызвал такси, на котором отправился на прием к врачу. После посещения врача через 30-40 минут он на такси вернулся обратно к своей машине, куда прибыли сотрудники ГАИ, которым он дал объяснение, потом приехали сотрудники ОП№3 МУ МВД РФ «Якутское» и зафиксировали повреждения машины.

О том, что водитель ФИО1 остановил транспортное средство, дождался супругу, уехал с места дорожно-транспортного происшествия по делам, но после к приезду сотрудников ГИБДД вернулся, также указал ФИО3 в своем заявлении, зарегистрированном 26.04.2025 за № 8712 в ОП№3 МУ МВД РФ «Якутское». Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия подписана обоими участниками.

Между тем, вышеуказанным доводам о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 остановил транспортное средство, уехал на такси с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников вернулся и присутствовал при проведении процессуальных действий, мировым судьей не дана оценка.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска РС(Я) от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Пауль