Решение № 2-1874/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Березниковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2 – 1874/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Березники 24 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Костаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 01.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 737 186,01 руб. под 11,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. По условиям Кредитного договора, погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на 11.02.2021 задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2020 по 11.02.2021 составляет 540 412,87 руб., в том числе: просроченные проценты- 32 252,21 руб., просроченный основной долг- 503 052,07 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 633,30 руб., неустойка за просроченные проценты- 1475,29 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.08.2018 с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 540 412,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 604,13 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 737 186,01 руб. под 11,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов также должна проиводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соотвествии с графиком платежей.

В соотвествии с п.3.4 Общих условий В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 737 186,01 руб., о чем свидетельствует выписка по счету

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 11.02.2021 задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2020 по 11.02.2021 составляет 540 412,87 руб., в том числе: просроченные проценты- 32 252,21 руб., просроченный основной долг- 503 052,07 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 633,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 475,29 руб..

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате основного долга – 3 633,30 руб., по уплате процентов – 1 475,29 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойка, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 14 604,13 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194199, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018, в размере 540 412,87 рублей, в том числе: просроченные проценты- 32 252,21 руб., просроченный основной долг- 503 052,07 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 633,30 руб., неустойка за просроченные проценты- 1475,29 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 604,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья -



Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Зуева О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ